Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А32-37299/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-37299/2025

г. Краснодар «22» сентября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Академия безопасности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 424 287,86 руб.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Академия безопасности» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности в размере 424 287,86 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

29.08.2025 в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения суда, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.09.2025 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении, представлены дополнительные документы, приобщенные к материалам дела, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Относительно ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к

другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (далее – Генеральный подрядчик, Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Академия безопасности» (далее – Субподрядчик) заключён договор № 42-05/2018-ТЗ от 18.05.2018 г. на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных систем на объекте – «7-ми этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. Тип 1. № 4», расположенном на территории жилого комплекса «Резиденция Анаполис», находящегося по адресу: <...> (далее – Договор).

Согласно п.8.1.1 Договора гарантийный срок на результат работ по договору составляет 5 (Пять) лет с момента ввода соответствующего объекта в эксплуатацию. Если в течение гарантийного срока будет обнаружен Дефект Работ, в том числе Дефект поставленных Субподрядчиком оборудования, конструкций, изделий, материалов, то течение Гарантийного срока в отношении соответствующих работ, оборудования, конструкции, изделия, материалов прерывается на все время, понадобившееся для устранения обнаруженного дефекта силами Субподрядчика или привлеченной организации (пункт 8.1.2 Договора).

Согласно п.8.2 Договора в случае обнаружения Генеральным подрядчиком Дефектов в течение Гарантийного срока Генеральный подрядчик в письменной форме уведомляет Субподрядчика об обнаруженных Дефектах и о планируемой дате составления Рекламационного акта.

Для участия в составлении рекламационного акта субподрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя на Объект в срок, указанный в письменном уведомлении Генерального подрядчика, который не может составлять более 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Субподрядчиком указанного уведомления.

В указанную дату Стороны (их уполномоченные представители) производят осмотр Дефектов Работ, по завершении которого составляют Рекламационный акт, в котором фиксируются обнаруженные Дефекты, дата их обнаружения, а также порядок и срок их устранения («Рекламационный акт»).

В случае неявки уполномоченного представителя Субподрядчика для составления Рекламационного акта в срок, указанный в письменном уведомлении Генерального подрядчика, а также в случае, если Субподрядчик (его представитель) откажется от подписания Рекламационного акта без изложения причин отказа в письменной форме, Генеральный подрядчик вправе составить Рекламационный акт в одностороннем порядке. Составленный в одностороннем порядке Рекламационный акт Генеральный подрядчик подписывает и направляет Субподрядчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня его составления.

Субподрядчик оплачивает данные расходы Генеральному подрядчику в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования от Генерального подрядчика, включающего приложение документального обоснования и расчета. В случае неисполнения Субподрядчиком указанного требования в указанный срок, Генеральный подрядчик вправе произвести в

одностороннем порядке зачет соответствующих сумм в счет выполнения обязательств Генерального подрядчика по уплате любых платежей, причитающихся Субподрядчику, в том числе суммы гарантийного удержания. В случае, если суммы гарантийного удержания недостаточно для покрытия расходов Генерального подрядчика, он вправе требовать их возмещения от Субподрядчика в непокрытой части.

Разрешение на ввод в эксплуатацию ( № 23-301000-45-2019) 7-ми этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями. Тип 1. № 4 (далее – Объект), с даты получения которого начинает исчисляться гарантийный срок, было получено 26.06.2019 г.

В период гарантийного срока Истцом были выявлены недостатки в выполненных работах в двух квартирах на Объекте, и в соответствии с п. 8.2 договора в адрес Ответчика были направлены уведомления об обнаруженных дефектах, поскольку последний не прибывал на осмотр дефектов, Истцом были составлены односторонние рекламационные акты и направлены в адрес Ответчика:

- № 373-06-2022 ОП/ТЗ от 29.06.2022 РА № 159-07/2022-РА от 01.07.2022 исх. № 380-07-2022 ОП/ТЗ от 01.07.2022.

- № 19-02-2023 ОП/ТЗ от 14.02.2023 РА № 263-02/2023-РА от 14.02.2023 исх. № 21-02-2023 ОП/ТЗ от 15.02.2023.

Ответчиком по Договору выполнялись работы по устройству внутренних инженерных систем на Объекте, выявленные недостатки – намокания в квартирах 6 и 44 произошли в результате нарушения герметичности трубопроводов, что подтверждают рекламационные акты, фотографии, а также акт гидравлических испытаний от 13.02.2023 системы отопления в квартире 44.

Ответчиком никаких возражений ни по факту, ни по существу выявленных недостатков не было заявлено. Таким образом, в соответствии с п.8.2. Договора недостатки считаются признанными Ответчиком.

В соответствии с п. 8.3 Договора Субподрядчик обязан устранить недостатки (дефекты) в результатах выполненных работ и в случае неустранения выявленных недостатков Субподрядчиком Генеральный подрядчик имеет право устранить недостатки самостоятельно или силами третьих лиц за счет Субподрядчика

Поскольку недостатки не были устранены Ответчиком, то устранение недостатков было поручено третьим лицам путем заключения договоров, стоимость устранения недостатков составила 724 812,38 руб., договор № 01/11/22Р-2 от 01.11.2022, заключенный между истцом и ИП ФИО1, договор № 10/03/23-Р от 10.03.2023, заключенный между истцом ООО «ВИП-Строй».

Оплата третьим лицам за выполненные работы по устранению выявленных недостатков произведена Заказчиком, что подтверждают платежные поручения № 798 от 28.12.2023, № 268 от 17.05.2023.

Истцом было направлено требование (претензия) № 26-04-2025ОП/ТЗ от 02.04.2025 г. о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 724 812,38 руб. Ответчиком ответ на претензию не был дан, в связи с чем, Истцом был произведен зачет встречных однородных требований: требования Истца о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных Работ и требования Ответчика о выплате гарантийного удержания.

Также, истцом было направлено Ответчику уведомление о зачете № 71-06-25 ОП/ТЗ от 20.06.2025 г. на сумму 300 524,52 руб. (остаток гарантийного удержания).

После проведения зачета задолженность Ответчика по возмещению расходов Истца на устранение недостатков составляет 424 287,86 руб.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 г. N С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также в п. 6 вышеуказанного письма Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с требованиями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям о качестве.

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ, а вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, заказчик в соответствии с указанной нормой вправе самостоятельно выбрать предусмотренный ст. 723 ГК РФ способ защиты в случае несоответствия работ условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию ( № 23-301000-45-2019) 7-ми этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями. Тип 1. № 4 (далее – Объект), с даты получения которого начинает исчисляться гарантийный срок, было получено 26.06.2019 г.

В период гарантийного срока Истцом были выявлены недостатки в выполненных работах в двух квартирах на Объекте, и в соответствии с п. 8.2 договора в адрес Ответчика были направлены уведомления об обнаруженных дефектах, поскольку последний не прибывал на осмотр дефектов, Истцом были составлены односторонние рекламационные акты и направлены в адрес Ответчика:

- № 373-06-2022 ОП/ТЗ от 29.06.2022 РА № 159-07/2022-РА от 01.07.2022 исх. № 380-07-2022 ОП/ТЗ от 01.07.2022

- № 19-02-2023 ОП/ТЗ от 14.02.2023 РА № 263-02/2023-РА от 14.02.2023 исх. № 21-02-2023 ОП/ТЗ от 15.02.2023

Письмом в адрес ответчика направлен рекламационные акты, что подтверждается Квитанцией почты России с описью вложения трек-номер 35341249000991, электронное письмо от 01.07.2022, Квитанция почты России с описью вложения трек-номер 35341264004301.

В связи с неустранением выявленных недостатков (дефектов) в указанный срок, общество поручило устранение недостатков третьим лицам, что подтверждается договором № 01/11/22Р-2 от 01.11.2022 и договором № 10/03/23-Р от 10.03.2023 на выполнение комплекса работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в выполненных работах.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора Генеральный подрядчик в качестве способа обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе гарантийных обязательств (раздел 8 Договора), удерживает 5% (Пять процентов), в том числе НДС по ставке, установленной законодательством РФ, от общей стоимости выполненных Работ, указанной в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункта 8.3 Договора в случае неисполнения Субподрядчиком требований об оплате расходов Генерального подрядчика на устранение дефектов (недостатков) в выполненных Работах в установленный срок Генеральный подрядчик вправе произвести в одностороннем порядке зачет соответствующих сумм в счет выполнения обязательств Генерального подрядчика по уплате любых платежей, причитающихся Субподрядчику, в том числе суммы гарантийного удержания. В случае, если суммы гарантийного удержания недостаточно для покрытия расходов Генерального подрядчика, он вправе требовать их возмещения от Субподрядчика в непокрытой части.

Согласно пункту 9.9 Договора стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований, срок которых наступил в период действия Договора либо срок которых не указан (обязательства Субподрядчика по уплате неустойки (штраф, пеня), потребленной электроэнергии, пр. и обязательства Генерального подрядчика по оплате выполненных Субподрядчиком работ) в размере начисленной неустойки, стоимости потребленной электроэнергии и пр.

Истец направил требование (претензия) № 26-04-2025ОП/ТЗ от 02.04.2025 г. о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 724 812,38 руб. Ответчиком ответ на претензию не был дан, в связи с чем, Истцом был произведен зачет встречных однородных требований: требования Истца о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных Работ и требования Ответчика о выплате гарантийного удержания.

После проведения зачета задолженность Ответчика по возмещению расходов Истца на устранение недостатков составляет 424 287,86 руб.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (п. 1 ст. 75 АПК).

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены законом или договором (п. 3 ст. 75 АПК).

В реквизитах договора, подписанном Сторонами, поименованы адреса электронной почты. С помощью электронной почты Стороны обсуждают условия договора, сроки выполнения работ, цену и порядок оплаты, фиксируют факт исполнения обязательств или, наоборот, факт нарушения условий договора, а также обсуждают иные вопросы, что подтверждается документами, представленными настоящих пояснениях (Письмо об актуальном адресе электронной почты Ответчика, переписка Сторон, подтверждающая факт обмена документами с предоставлением входящего номера и факт устранения заявленных недостатков по аналогичным договорам Сторон). Адрес электронной почты, который указан в официальных письмах, уведомлениях, претензиях, исходящих от Субподрядчика, в частности в Отзыве на исковое заявление (см. нижний колонтитул).

Из изложенного следует, что истец своевременно уведомил компанию о выявленных недостатках и предоставил Ответчику возможность исполнить свои гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства того, что компания заявляла мотивированный отказ от исправления недостатков, предъявленных в уведомлениях.

Как установлено судом, договором предусмотрен порядок заявления возражений в случае несогласия субподрядчиком с возложением на него ответственности за выявленные недостатки.

Утверждение Ответчика, что вызов на составление рекламационного акта № 159-07/2022-РА от 01.07.2022 ему не был направлен, опровергается представленными в материалы дела электронным письмом от 29.06.2022 и квитанцией Почты России № 35341249000991, которыми было отправлено уведомление об обнаруженных недостатках № 373-06-2022 ОП/ТЗ от 29.06.2022 с вызовом Ответчика на составление рекламационного акта 01.07.2022.

Поскольку объект, на котором обнаружены дефекты – квартира в многоквартирном доме, возводился в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым на застройщика возложена повышенная ответственность, в том числе установлены сроки устранения недостатков, то с учетом сроков прохождения почтовых отправлений и несвоевременным их получением Ответчиком (так рекламационный акт № 159-07/2022-РА от 01.07.2022 согласно отчета об отслеживании, приложенного Ответчиком, прибыл в место вручения 08.07.2022, а получен последним лишь 20.07.2025), то Истцом уведомления об обнаруженных недостатках отправлялись по электронной почте, а затем согласно условий Договора направлялись почтой России, как и в данном случае.

Помимо обмена документами посредством почтовой связи сторонами велся документооборот посредством электронной почты.

В реквизитах Договора указан адрес электронной почты Ответчика (sa2201234@gmail.com), на который Истцом направлялись уведомления об обнаруженных недостатках с вызовом

Ответчика на составление рекламационных актов, а затем направлялись сами рекламационные акты.

В соответствии с п.8.2 Договора, если рекламационный акт был получен 20.07.2022, то не позднее 27.07.2022 г. должны были быть заявлены мотивированные возражения.

Возражения ответчика относительно подписания рекламационных актов неуполномоченным лицом ФИО2, суд отклоняет, по причине того, что ФИО2, действует на основании доверенности № 7 от 24.06.2022 г.

Как указывает истец в возражениях, указанная доверенность направлялась Ответчику ранее, а не прикладывалась к каждому документу, направляемому в рамках переписки по Договору. В случае наличия сомнений относительно полномочий сотрудника Истца добросовестный контрагент должен был направить соответствующий запрос, а не игнорировать дважды поступившую корреспонденцию, подписанную указанным сотрудником, сначала с электронного адреса Истца, а затем с почты России.

Доводы ответчика относительно неправомочности привлечения третьих лиц также необоснованны.

Согласно п.8.3 Договора в случае неустранения выявленных недостатков Субподрядчиком Генеральный подрядчик имеет право устранить недостатки самостоятельно или силами третьих лиц за счет Субподрядчика.

Суд отмечает, что у ответчика была возможность устранить выявленные недостатки, а также установить причину их возникновения.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается факт фиксации недостатков, факт выявления недостатков в пределах гарантийного срока, имеются доказательства приглашения подрядчика на фиксацию недостатков и предложения по устранению недостатков. Ответчик с момента получения первой претензии, в которой зафиксированы недостатки, не был лишен возможности представлять иные доказательства, привлекать специалистов для проведения исследования и установления причин их возникновения.

Рекламационный акт № 159-07/2022-РА от 01.07.2022 получен Ответчиком на электронную почту 01.07.2022, по почте России - 20.07.2022 (согласно отчету об отслеживании № 35341249000991, приложенному Ответчиком к возражениям), а договор № 01/11/22Р-2 от 01.11.2022 на устранение недостатков с ИП ФИО1 заключен 01.11.2022, т.е. у Ответчика было четыре месяца на выяснение причин и устранение недостатков.

Рекламационный акт № 263-02/2023-РА от 14.02.2023 получен Ответчиком на электронную почту 15.02.2023 г. (что подтверждает электронное письмо прилагаемое к настоящим пояснениям), по почте России - 20.02.2023 (согласно отчету об отслеживании № 35341264004301, прилагаемому к настоящим пояснениям), а договор № 10/03/23-Р с ООО «ВИП-строй» заключен 10.03.2023.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Поскольку в период гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика, то ответчик должен доказать отсутствие вины.

Поскольку Ответчиком в сроки, установленные Договором, не были заявлены возражения, которые он заявляет в настоящее время при рассмотрении дела в суде, то в соответствии с п.8.2 Договора наличие дефектов в результатах выполненных работ по вине Ответчика считается признанным последним.

Судом установлено, что Истцом представлены в материалы дела договоры на устранение выявленных недостатков в квартирах № 6 и 44 в многоквартирном доме № 4, в котором согласно Договора Ответчик выполнял работы по устройству внутренних инженерных систем.

В квартире № 6, согласно рекламационному акту № 159-07/2022-РА от 01.07.2022, произошло намокания в коридоре и в кухне в результате нарушения герметичности трубопровода водоснабжения. Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.11.2022 к договору № 01/11/22Р-2 от 01.11.2022 с ИП ФИО1, последним выполнялись работы по устранению последствий намоканий в кухне и коридоре.

В квартире № 44, согласно рекламационному акту № 263-02/2023-РА от 14.02.2023,

произошло намокание в коридоре, кухне, гостиной и спальне в квартире в результате негерметичности системы отопления в квартире. Согласно акту о приемке выполненных работ по

форме КС-2 № 1от 10.04.2023 к договору № 10/03/23-Р от 10.03.2023 с ООО «ВИП-строй» последним выполнялись работы по устранению последствий намоканий в квартире.

Таким образом, судом сделан вывод, что истцом представлены доказательства, что третьими лицами производились работы по устранению недостатков, выявленных в результатах работ Ответчика.

Размер убытков подтвержден Ответчиком представленными договорами, заключенными Заказчиком ООО «Новый Лазурит» с третьими лицами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правового подхода, изложенного в абзаце четвертом вопроса № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В рамках исполнения обязательств по договору генерального подряда № 01-01/2018-НЛ от 23.01.2018 г. письмами № 434.1-08-2022ОП/ТЗ от 04.08.2022 г. и № 25.1-03-2023 ОП/ТЗ от 07.03.2023 г. Генеральный подрядчик уведомил Заказчика об отказе Субподрядчика от устранения признанных им недостатков и выразил согласие на устранение недостатков привлеченным Заказчиком третьим лицом, в счет выплаты гарантийных удержаний. Заказчик письмами № 390-08-2022ОП/НЛ от 08.08.2022 г. и № 29-03-2023 ОП/НЛ от 09.03.2023 г. уведомил Генерального подрядчика о том, что затраты на устранение недостатков будут перевыставлены последнему.

Затем ООО «Новый Лазурит» произвел зачет на сумму 724 812,38 руб., удержав гарантийное удержание, подлежащее выплате Истцу по договору генерального подряда № 01-01/2018-НЛ от 23.01.2018 г. в части исполнения дополнительных соглашений к нему № 39/42-05/2018 от 18.05.2018, № 39.1/42-05/2018 от 01.11.2018, № 39.2/42-05/2018 от 17.05.2019, № 39.3/42-05/2018 от 01.07.2019, предметом которых является выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных систем на объекте – «7-ми этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. Тип 1. № 4». Предмет Договора, являющийся основанием настоящего иска, аналогичен предмету вышеуказанных дополнительных соглашений к договору генерального подряда.

Таким образом, Истцом понесены расходы на устранение недостатков третьими лицами в размере 724 812,38 руб., что подтверждают уведомления ООО «Новый Лазурит» о зачете № 57 ОП/НЛ от 30.11.2022 г., № 24 ОП/НЛ от 28.04.2023 г.

В соответствии с п.8.2 Договора мотивированные возражения относительно выявленных недостатков в результатах работ должны быть заявлены в течение 5 рабочих дней со дня получения Рекламационного акта, в противном случае дефекты, указанные в рекламационном акте, будут считаться признанными Субподрядчиком, Ответчиком заявлено несогласие с выявленными недостатками по существу.

В свою очередь, ответчиком не учтено следующее. По рекламационному акту № 159-07/2022-РА от 01.07.2022:

– утверждение, что к акту должны быть приложены объяснительные и иные документы от управляющей компании нормативно Ответчиком не обоснованы, кроме того, дефект выявлен в квартире, а не в общем имуществе многоквартирного дома, поэтому управляющая организация не имеет к выявленным недостаткам отношения;

– утверждение что трубопровод В1 (от которого произощло намокание) устанавливался в подвале и поэтому его негерметичность не может вызвать намокание в квартире опровергается тем фактом, что трубопровод водоснабжения В1 в соответствии с Приложением № 4 к Договору – Графиком производства работ, монтировался Ответчиком во всем многоквартирном доме (п.3);

– ссылка Ответчика на Проектную документацию (подраздел отопление, вентиляция и кондиционирование), в которой по указанным в рекламационном акте осям трубопровод отсутствует, не обоснована, т.к. в рекламационном акте зафиксирована негерметичность трубопровода В1 – водоснабжения, а не отопления. Факт, что В1 – трубопровод водоснабжения, а не отопления подтверждает Исполнительная схема № 8 (раздел Условные обозначения) к акту скрытых работ, выполненных по Договору, изготовленная и подписанная сотрудниками Ответчика (прилагается к настоящим пояснениям).

По рекламационному акту № 263-02/2023-РА от 14.02.2023:

Ситуация по дефектам в квартире № 44, зафиксированным в указанном рекламационном акте, развивалась следующим образом. Собственником были обнаружены намокания внутри квартиры стены, граничащей с террасой и балконом. Поскольку работы по гидроизоляции балкона и террасы выполнял ООО «ВИП-строй» Истец предъявил претензии по поводу намоканий в квартире № 44 ООО «ВИП-строй». Последний для установления причин намоканий инициировал проведение гидравлических испытаний системы отопления, в результате которых был составлен акт гидравлических испытаний 13.02.2023 с участием, в том числе, ООО «ВИП-строй», в котором зафиксировано что причина намоканий в квартире происходит из-за неисправности системы отопления. Указанный акт был затем приложен к рекламационному акту.

Суд соглашается доводами истца, изложенными в возражениях, что Субподрядчик ООО «ВИП-строй» повел себя добросовестно при предъявлении к нему претензий по поводу качества выполненных работ и провел мероприятия по установлению причин намоканий в квартире. В отличие от Ответчика, который не приехал на осмотр объекта после получения уведомления об обнаруженных недостатках и даже после получения рекламационного акта.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, суд отклоняет, поскольку в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Этот принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В соответствии со статьями 65, 66 и 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В свою очередь, суд признает, что возражения ответчика не подтверждены документально, тем самым не могут быть приняты судом первой инстанции (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 № 15АП-21318/2021 по делу № А32-22845/2021).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав

реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15АП-16743/2024 от 06.12.2024 по делу А32-69498/2023, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2024 по делу А32-69498/2023.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Академия безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 424 287,86 руб., государственную пошлину в размере 26 214 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его

принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Любченко