Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А27-13644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13644/2019
город Кемерово
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРИП 304420509800160, ИНН <***>)

к 1) Государственному предприятию «Фонд имущества Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании не достоверной стоимости объектов недвижимости в отчете и понуждении заключить договор купли-продажи,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность от 01.03.2018 года

от ответчиков – не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Государственному предприятию «Фонд имущества Кемеровской области» и Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимости расположенных по адресу: <...>, областной формы собственности, состоящие из пяти отдельно стоящих нежилых помещений складов и гаража, общей площадью 852,7 кв.м., со следующими индивидуализирующими характеристиками:

- Помещение № 1, площадью 163,4 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:998;

- Помещение № 2, площадью 275,8 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:999;

- Помещение № 3, площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:1000;

- Помещение № 4, площадью 212,4 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:1001;

- Помещение № 6, площадью 134,8 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:1003, определенную Отчетом об оценке № КФ/14-27-02-2019-12 от 07.03.2019 года, составленным Государственным предприятием «Фонд имущества Кемеровской области» (ИНН <***>) и обязании Государственного предприятия «Фонд имущества Кемеровской области» (ИНН <***>) заключить договор купли-продажи объектов недвижимости расположенных по адресу: <...>, областной формы собственности, состоящие из пяти отдельно стоящих нежилых помещений складов и гаража, общей площадью 852,7 кв.м., изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции:

«2.1. Цена продажи имущества составляет 10 775 000 (десять миллионов семьсот семьдесят пять тысяч) рублей, которая состоит из:

- цена продажи нежилого помещения № 1, площадью 163,4 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:998, составляет 1 780 000 руб.;

- цена продажи нежилого помещения № 2, площадью 275,8 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:999, составляет 3 000 000 руб.;

- цена продажи нежилого помещения № 3, площадью 66,3 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:1000, составляет 720 000 руб.;

- цена продажи нежилого помещения № 4, площадью 212,4 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:1001, составляет 3 810 000 руб.;

- цена продажи нежилого помещения № 6, площадью 134,8 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:1003, составляет 1 465 000 руб.

Указанная цена Имущества является окончательной и изменению не подлежит.» (с учетом уточнения предмета исковых требований заявленного в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, предложенной ответчиком по отзыву от 28.11.2019 года).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 4 Федерального закона № 159 – ФЗ от 22.07.2008 года.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой экспертиз в размере 50 000 руб., всего: 116 000 руб.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 28.11.2019 года, полагая, что договор купли-продажи возможно заключить с истцом на основании рыночной стоимости имущества, установленной заключением эксперта № 59/10/2019-ЭЗ от 18.10.2019 года, в размере 10 775 000 руб.

Ответчик представил возражения на заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что указанные расходы являются чрезмерно завышенными и подлежат удовлетворению частично в размере 34 000 руб., из расчета: 5 000 руб. – за составление искового заявления, 3 000 руб. – за составление ходатайства о назначении экспертизы; 20 000 руб. – за участие представителя истца в двух заседаниях; 6 000 руб. – за составление двух ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 28.11.2019 года судом объявлен перерыв до 29.11.2019 года до 10 часов 00 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2019 года.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями и информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в судебное заседание по окончании перерыва не явились, что с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием рассмотрения дела без их участия.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.01.2018 года истец обратился в комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о приобретении арендуемого имущества в собственность за плату.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области решением от 14.02.2018 года отказал истцу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, мотивировав свой отказ следующим: «Ввиду отсутствия арендных отношений между комитетом и ИП ФИО1 предоставить Вам преимущественное право выкупа помещений, расположенных по адресу: <...>, не представляется возможным, так как условие, установленное пунктом 1 статьи 3 Закона 159-ФЗ, не выполнено».

В связи с чем, истец обратился с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области об обжаловании незаконного отказа, которое в последствии было удовлетворено и оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией в рамках рассмотрения дела № А27-6015/2018.

После вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-6015/2018 со стороны ответчика в адрес истца 08.04.2019 года передан проект договора купли-продажи № 03-73 от 08.04.2019 года на льготный выкуп в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 года, на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, областной формы собственности, состоящие из пяти отдельно стоящих нежилых помещений складов и гаража, общей площадью 852,7 кв.м., со следующими индивидуализирующими характеристиками:

- Помещение № 1, площадью 163,4 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:998;

- Помещение № 2, площадью 275,8 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:999;

- Помещение № 3, площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:1000;

- Помещение № 4, площадью 212,4 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:1001;

- Помещение № 6, площадью 134,8 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:1003 (далее – Объекты).

Стоимость предполагаемого выкупа Объектов была определена на основании Отчета об оценке о рыночной стоимости недвижимого имущества № КФ/14-27-02-2019-12 от 07.03.2019 года, выполненного штатным сотрудником ответчика – Государственного предприятия «Фонд имущества Кемеровской области» ФИО3

Согласно указанному отчету, общая стоимость выкупа Объектов составила 19 294 000 руб.

Полагая, что указанная стоимость имущества завышена, истец обратился в ООО «Независимая профессиональная оценка» (Независимый оценщик) с заявлением об определении рыночной стоимости спорного имущества.

Как следует из отчета об оценке № 190422 от 29.04.2019 года, выполненного Независимым оценщиком, рыночная стоимость Объектов составляет – 5 348 000 руб.

С письмом № 159 от 30.04.2019 года ответчику передан протокол разногласий к проекту указанного договора купли-продажи и копия Отчета об оценке № 190422 от 29.04.2019 года, составленного Независимым оценщиком.

Полагая, что рыночная стоимость имущества, определенная Отчетом об оценке о рыночной стоимости недвижимого имущества № КФ/14-27-02-2019-12 от 07.03.2019 года и указанная ответчиком в проекте договора, является недостоверной, а ответчик уклонился от урегулирования преддоговорного спора в досудебном порядке истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Частью 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо не получении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которому у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из смысла указанных норм следует, что при недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора и после того как принятые сторонами меры по разрешению возникших разногласий оказались безуспешными, разногласия, возникающие между сторонами при его заключении возможно передать на рассмотрение арбитражного суда.

С учетом положений статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора купли – продажи недвижимости относятся предмет (данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена продаваемого имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе, в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», следует, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

На основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приобретение имущества должно осуществляться по цене, равной его рыночной стоимости.

При этом, рыночная стоимость имущества определяется независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, частью 3 названной статьи предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № КФ/14-27-02-2019-12 от 07.03.2019 года, выполненный государственным предприятием «Фонд имущества Кемеровской области», не является надлежащим доказательством, определяющим рыночную стоимость спорного имущества, поскольку указанный отчет признан не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности РФ» и действующим Федеральным стандартам оценки, в связи с чем, цена объектов в размере 19 294 000 руб. является недостоверной, что установлено заключением эксперта № 59/10/2019-ЭЗ от 18.10.2019 года, составленным некоммерческим партнерством саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков» по определению суда в рамках рассматриваемого дела.

Как следует из заключения эксперта № 59/10/2019-ЭЗ от 18.10.2019 года, общая рыночная стоимость спорного имущества составляет 10 775 000 руб., исходя из:

- цены продажи нежилого помещения № 1, площадью 163,4 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:998, в размере 1 780 000 руб.;

- цены продажи нежилого помещения № 2, площадью 275,8 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:999, в размере 3 000 000 руб.;

- цены продажи нежилого помещения № 3, площадью 66,3 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:1000, в размере 720 000 руб.;

- цены продажи нежилого помещения № 4, площадью 212,4 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:1001, в размере 3 810 000 руб.;

- цены продажи нежилого помещения № 6, площадью 134,8 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:1003, в размере 1 465 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд определяет условия пункта 2.1. договора в редакции, предложенной истцом с учетом отзыва ответчика от 28.11.2019 года, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика - Государственное предприятие «Фонд имущества Кемеровской области», в пользу истца.

С учетом заявленных требований и результата рассмотрения дела, суд, при отсутствии возражений истца и применяя аналогию закона, находит производство по делу к ответчику - Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области подлежащим прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием к нему материальных требований, что исключает возможность рассмотрения дела в суде.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 - О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов отражены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом в пункте 3 Информационного письма № 121 сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В обоснование заявленной к взысканию суммы заявитель ссылается на судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя размере 66 000 руб., из расчета:

- 1 000 руб. за правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов (15.04.2019 года);

- 5 000 руб. за подготовку Протокола разногласий к проекту договора купли-продажи;

- 10 000 руб. за подготовку и отправку в Арбитражный суд Кемеровской области сложного искового заявления, с ходатайством о проведении оценочной экспертизы;

- 10 000 руб. за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (01.08.2019 года);

- 10 000 руб. за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (08.08.2019 года);

- 10 000 руб. за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (21.08.2019 года);

- 5 000 руб. за составление ходатайства об уточнении исковых требований, привлечении соответчика и о признании недопустимыми доказательств связанные с изучением и анализом документов (08.08.2019 года);

- 5 000 руб. за ознакомление с материалами дела 28.10.2019 года и по итогам ознакомления и анализа, в том числе за составление ходатайства об уточнении исковых требований (13.11.2019 года);

- 10 000 руб. за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (28.11.2019 года).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 01-1Арб/19 от 15.04.2019 года, акт выполненных работ от 15.11.2019 года, платежное поручение № 3204 от 21.11.2019 года на сумму 66 000 руб.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая баланс интересов сторон, трудозатраты представителя (по составлению протокола разногласий, искового заявления и уточнений исковых требований), а также с учетом объема и сложности составленных процессуальных документов, участие представителя истца в трех судебных заседаниях (включая подготовку дела к судебному разбирательству), с учетом сложившейся в данном регионе (Кемеровская область) стоимости сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию расходы необоснованными и экономически неоправданными, в связи с чем, заявление подлежащим удовлетворению частично на сумму 44 500 руб., исходя из следующего расчета:

- 30 000 руб. за участие представителя истца в трех заседаниях (по 10 000 руб. за участие в каждом заседании);

- 1 000 руб. за составление протокола разногласий (согласно акту выполненных работ от 15.11.2019 года);

- 8 500 руб. за составление искового заявления;

- 5 000 руб. за составление ходатайств об уточнении исковых требований.

При этом, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

При определении разумности размера заявленных к взысканию расходов суд также учитывал рекомендованные Решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области № 1/5 от 28.01.2019 года минимальные ставки вознаграждений за оказание юридической помощи: за составление искового заявления в размере 8 500 руб.; за правовое консультирование в письменной форме (составление справок, запросов и иных правовых документов) в размере 2 500 руб.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на консультирование, ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, такие услуги, как правовой анализ документов, юридическая консультация, подача искового заявления в суд и направление копии искового заявления и документов в адрес ответчика, а также ознакомление с материалами дела возмещению в составе судебных расходов не подлежат.

Между тем, заявителем не обоснована возможность оказания юридических услуг по составлению искового заявления без изучения представленных заказчиком документов в отношении заявленных требований и формирования соответствующего пакета документов для обращения с требованием в суд и участие представителя в судебном заседании без соответствующей подготовки к нему (включая в том числе, ознакомление с материалами дела), в связи с чем, услуги по оказанию первичной консультации, подготовки пакета документов для предъявления исковых требований, ознакомления с материалами дела возмещению, в качестве отдельно оказываемых юридических услуг, не подлежат.

При этом, суд отмечает, что судебное заседание, состоявшееся 01.08.2019 года и 08.08.2019 года, с учетом объявленного в судебном заседании перерыва и положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним заседанием, в связи с чем, судебные расходы истца за участие представителя в указанном заседании подлежат возмещению исходя из расчета за одно заседание.

Судебные расходы представителя по составлению ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области возмещению не подлежат, в связи с нецелесообразностью привлечения к участию в деле указанного лица, по причине отсутствия к нему требований и прекращения производства по делу к указанному ответчику по результатам рассмотрения дела по существу.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично на сумму 44 500 руб., с отнесением расходов, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика - Государственное предприятие «Фонд имущества Кемеровской области» в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании стоимости затрат, связанных с оплатой Отчета об оценке № 190422 от 29.04.19 года, выполненного ООО «Независимая профессиональная оценка», в размере 20 000 руб. и возмещение затрат на проведение судебной экспертизы, в виде перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области денежных средств в размере 30 000 руб. согласно платежному поручению № 1801 от 17.07.19 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с составлением отчета № 190422 от 29.04.19 года и проведением судебной экспертизы, в соответствие со статьей 106 и частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика - Государственное предприятие «Фонд имущества Кемеровской области» в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости объектов недвижимости расположенных по адресу: <...>, областной формы собственности, состоящие из пяти отдельно стоящих нежилых помещений складов и гаража, общей площадью 852,7 кв.м., со следующими индивидуализирующими характеристиками:

- помещение № 1, площадью 163,4 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:998;

- помещение № 2, площадью 275,8 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:999;

- помещение № 3, площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:1000;

- помещение № 4, площадью 212,4 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:1001;

- помещение № 6, площадью 134,8 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501013:1003, определенную Отчетом об оценке № КФ/14-27-02-2019-12 от 07.03.2019 года, составленным Государственным предприятием «Фонд имущества Кемеровской области» (ИНН <***>).

Обязать Государственное предприятие «Фонд имущества Кемеровской области» (ИНН <***>) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи объектов недвижимости расположенных по адресу: <...>, областной формы собственности, состоящие из пяти отдельно стоящих нежилых помещений складов и гаража, общей площадью 852,7 кв.м., изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции:

«2.1. Цена продажи имущества составляет 10 775 000 (десять миллионов семьсот семьдесят пять тысяч) рублей, которая состоит из:

- цена продажи нежилого помещения № 1, площадью 163,4 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:998, составляет 1 780 000 руб.;

- цена продажи нежилого помещения № 2, площадью 275,8 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:999, составляет 3 000 000 руб.;

- цена продажи нежилого помещения № 3, площадью 66,3 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:1000, составляет 720 000 руб.;

- цена продажи нежилого помещения № 4, площадью 212,4 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:1001, составляет 3 810 000 руб.;

- цена продажи нежилого помещения № 6, площадью 134,8 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501013:1003, составляет 1 465 000 руб.

Указанная цена Имущества является окончательной и изменению не подлежит.».

Взыскать с Государственного предприятия «Фонд имущества Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРИП 304420509800160, ИНН <***>) стоимость затрат на проведение экспертиз в размере 50 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 44 500 руб.; государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.А. Команич