Решение от 22 января 2025 г. по делу № А05-12445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12445/2024
г. Архангельск
23 января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165210, Архангельская область, рп.Октябрьский Устьянского района, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Устьянский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165210, Архангельская область, рп.Октябрьский Устьянского района, ул.Комсомольская, дом 7)

о взыскании 242 323 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: не явился, заявлено о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Устьянский муниципальный район" (далее – ответчик) о взыскании 242 323 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2024 года.

Ответчик  с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на неправомерное применение истцом тарифа в отношении жилых помещений, а также утверждает, что отдельные жилые помещения не являются незаселенным, представлены соответствующие договоры социального найма. Ответчиком представлен контррасчет суммы задолженности, согласно которому задолженность за май 2024 г. составляет 128 553 руб. 87 коп.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия по оплате тепловой энергии в отношении следующих жилых помещений: <...>, <...>, <...>, <...> и 44, <...> и кв. 54


Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что в спорный период указанные жилые помещения были переданы гражданам:

- жилое помещение  по адресу: <...> - по договору найма жилого помещения №22 от 06.08.2020

- жилое помещение по адресу: <...> - по договору социального найма жилого помещения №17 от 28.11.2023,

- жилое помещение по адресу: <...> - по договору социального найма жилого помещения №44 от 16.01.2024,

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - по договору социального найма жилого помещения от  31.01.2024,

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - по договору социального найма жилого помещения от 08.11.2023

Поскольку представленными ответчиком в материалы дела договорами социального найма жилого помещения подтверждается, что жилые помещения по адресам: <...> и 44, <...> и кв. 54, в спорный период переданы нанимателям, доказательств обратного, в материалы дела не представлено, задолженность за поставленную тепловую энергию по указанным помещениям подлежит исключению из взыскиваемой суммы.


Доводы  ответчика о том, что  жилое помещение по адресу: <...> согласно договору  найма жилого помещения от 06.08.2020 №22 , заключенного с ФИО1, не является незаселенным, судом отклоняются.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту  12  договора  найма жилого помещения от 06.08.2020 №22 при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства указанные договоры считаются расторгнутыми со дня выезда.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда по делу №А05-6144/2024 от 20.11.2024, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

ФИО1  с 05.06.2023  не проживает по адресу: <...>

Судом установлено, что в спорный период (отопительный сезон 2023-2024 г.г.) в жилом помещение по адресу: <...>, никто не проживал.

Таким образом, выезд гражданина (нанимателя), по сути, свидетельствует о расторжении (прекращении) ранее действовавшего договора  найма жилого помещения от 06.08.2020 №22. Соответственно, обязательство по оплате коммунальных услуг у ФИО1  с  05.06.2023  отсутствует.

Судебный акт по делу №А05-6144/2024  носит обязательный характер для правильного и объективного разрешения настоящего спора. Высказывание же по данному делу судом иной позиции по тому же вопросу создаст правовую неопределенность для участников соответствующих правоотношений, приведет к коллизии судебных актов, что не отвечает задачам судопроизводства, а потому и не допустимо.

В случае незаселения жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения. На основании изложенного, доводы ответчика об уменьшении предъявленного к оплате согласно счету от 31.05.2024 №УПТК-1999  объема тепловой энергии на 1,111 Гкал, в части объема тепловой энергии поставленной в  жилое помещение  по адресу: Архангельская обл., Устьянский p-он, <...>, судом отклоняются. Счет от 31.05.2024 №УПТК-1999 подлежит оплате в сумме 62 910,23 руб.


В отношении жилых помещений, расположенных по адресам: Архангельская область, Устьянский райоон, <...><...>, доводы ответчика об отсутствии обязательства по оплате поставленной тепловой энергии судом отклоняются.

Согласно представленным в материалы дела договорам найма жилого помещения маневренного фонда:

- жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Устьянский райоон, <...> передано  по договору найма жилого помещения маневренного фонда №93 от 04.08.2023,

-  жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано  по договору найма жилого помещения маневренного фонда №116 от 22.09.2023.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной из перечисленных категорий.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

На основании изложенного, обязанность по оплате услуг отопления в отношении жилых помещений по адресам: <...> и <...>, переданных по договорам найма жилого помещения маневренного фонда, лежит на ответчике (наймодателе).

Доводы ответчика об уменьшении предъявленного к оплате согласно счету от 31.05.2024 №УТК-1958   объема тепловой энергии на 1,192 Гкал ( 0,767+0,425), в части объема тепловой энергии поставленной в  указанные жилые  помещения судом отклоняются.

Ранее наличие обязанности ответчика по оплате услуг отопления в отношении жилых помещений по адресам: <...> и <...>, было установлено при рассмотрении судом дела № А05-8705/2024

Решение суда по делу № А05-8705/2024, вступившее в законную силу,  носит обязательный характер для правильного и объективного разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, счет от 31.05.2024 №УТК-1958  подлежит оплате в сумме 3988,16 руб.


Кроме того, ответчик утверждает, что истцом в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений неправомерно применен тариф «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» в размере 4936,83 руб. по следующим счетам-фактурам: №УТК-1991 от 31.05.2024, №УТК-1992 от 31.05.2024, №УТК-1994 от 31.05.2024

По мнению ответчика в данном случае подлежит применению тариф для потребителей, приравненных к населению, расположенных на территории городского поселения «Октябрьское» Устьянского муниципального района Архангельской области 1787,50руб. без НДС, что соответствует тарифу для населения (2145руб. с НДС).

Как следует из материалов дела, при выставлении к оплате потребленной тепловой энергии истец фактически применяет как льготный тариф, установленный для населения (2145руб. с НДС) и потребителей, приравненных к населению (1787,50руб. без НДС), так и тариф для прочих потребителей – 4936 руб. 83 коп.

Вместе с тем, согласно абз. шестому пп. "а" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Исходя из толкования указанных норм жилое помещение в многоквартирном доме, предназначенное для использования в коммунально-бытовых целях, становится таковым после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию МКД возникают правоотношения по его обеспечению коммунальным ресурсом в целях оказания коммунальных услуг со специальным правовым регулированием, включая Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354.

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 04.04.2016 № 304-ЭС15-3420, от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158, если объектами ресурсоснабжения являются жилые помещения, при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам - подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 N 14340/11, критерием отнесения потребителей к группе "население" является использование поставляемой энергии на коммунально-бытовые нужды. Собственник должен оплачивать коммунальные услуги по тарифу для иных потребителей только в том случае, если коммунальные услуги используются в жилых помещениях для производственной деятельности.

В данном случае доказательств использования оказанных коммунальных услуг, поставляемых в незаселенные жилые помещения, не на коммунально-бытовые нужды, а в иных целях, истцом не предоставлено.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.12. 2023 г. N 75-т/18  установлен на период с 01.01.2024 по 30.06.2024  тариф для населения с учетом НДС 2145руб., тариф для потребителей, приравненных к населению, без учета НДС 1787,50руб.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 № 94-т/33 установлен на 2023 год тариф для населения с учетом НДС 2145руб., тариф для потребителей, приравненных к населению, без учета НДС 1787,50руб.

Следовательно, поскольку в данном случае коммунальный ресурс поставлялся в помещения, предназначенные для проживания граждан, стоимость поставляемого ресурса должна определяться по тарифу для потребителей, приравненных к населению, расположенных на территории городского поселения «Октябрьское» Устьянского муниципального района Архангельской области (1787,50руб. без НДС, т.е. 2145руб. с НДС).

С учетом изложенного, суд находит доводы ответчика о подлежащем применению тарифе (1787,50руб., без НДС) обоснованным, следовательно, размер платы за ресурсы, поставленные в жилые помещения, согласно расчету ответчика составит: по счет – фактуре №УТК-1991 от 31.05.2024 - 7696,26 руб.; по счет – фактуре №УТК-1992 от 31.05.2024 -3421,28 руб. ; по счет – фактуре №УТК-1994 от 31.05.2024 – 28243,22 (3322,61 + 24920,61) руб.


На основании изложенного, согласно расчету суда размер задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию в незаселенные помещения составляет 133 562 руб. 24 коп., в том числе:

по счет – фактуре №УТК-1884 от 31.05.2024 – 106,63 руб.

по счет – фактуре №УТК-1958 от 31.05.2024 - 3988,16 руб.

по счет – фактуре №УТК-1991 от 31.05.2024 - 7696,26 руб.

по счет – фактуре №УТК-1992 от 31.05.2024 -3421,28 руб.

по счет – фактуре №УТК-1994 от 31.05.2024 – 28243,22 (3322,61 + 24920,61) руб.

по счет – фактуре №УТК-1999 от 31.05.2024 - 62910,23 руб.

по счет – фактуре №УТК- 2014 от 31.05.2024 -27196,46 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. То обстоятельство, что в данном случае ответчик является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины , не влечет за собой освобождение ответчика от обязанности в возмещении  судебных расходов, понесенных истцом.

При изготовлении настоящего решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 15.01.2025, допущены арифметические ошибки  в сумме, взысканной с ответчика в пользу истца.

Указанные ошибки на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены определением от 23.01.2025 по настоящему делу,  в связи с чем резолютивная часть решения в полном объеме изготавливается с учетом исправления допущенных опечаток.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа  (ОГРН  <***>; ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 133 562 руб. 24 коп. долга, а также 9434 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


В.А. Крылов