Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А75-18430/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18430/2020
15 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «СК ВИД» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 660043, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «СеверПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) о взыскании 533 591 рубля 66 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Самар-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 11 от 14.05.2021,

от ответчика - не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК ВИД» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверПроектСтрой»(далее – ответчик) о взыскании 533 591 рубля 66 копеек, в том числе 500 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленногопо договору № 1ЦБ/МК от 05.08.2019, 33 591 рубля 66 копеек неустойки за периодс 13.10.2019 по 08.10.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части выполнения работ.

Определением от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самар-Строй».

Этим же определением судебное заседание отложено на 01 июня 2021 годав 10 часов 30 минут. В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 08 июня 2021 года.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет исковых требований и просил взыскать сумму уплаченного аванса в размере 500 000 рублей как неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве считает требования необоснованными, так как работы на сумму аванса выполнены, претензий к качеству и объему работ не заявлено, работы имеют потребительскую ценность для истца.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходитк следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик)и ответчиком (субподрядчик) подписан договор строительного субподряда № 1ЦБ/МКот 05.08.2019 (л.д. 13-36, далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает,а субподрядчик обязуется собственными силами, материалами и средствамив соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы по усилению железобетонных конструкций и колонн с учетом огрунтовки и окраски металлоконструкций (работ), согласно локальных сметных расчетов (приложение № 1) на объекте «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> а также иные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением, сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 28 000 рублей за тонну готовой металлоконструкции, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 10.13 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий, л.д. 30-33) при необходимости уплаты авансовых платежей их размер, назначение аванса, срок выплаты согласовываются сторонами дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением (л.д. 36) подрядчик производит авансирование субподрядчику для выполнения работ в размере 500 000 рублей.

Оплата работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 45 дней, следующих за датой получения подрядчиком счета-фактуры, оформленного на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 10.1 договора).

Графиком производства работ установлено, что работы должны быть выполнены на блок-секции А и блок-секции Б с началом работ – 12 августа 2019 г., окончанием работ - 12 октября 2019 г. Стоимость работ за период с 12.08.2019 по 12.10.2019 по каждой отдельной блок - секции составила: 1 000 000 рублей в августе 2019 г., 2 800 000 - в сентябре 2019 г., 2 800 000 рублей - в октябре 2019 г.

Согласно пункту 18.1 договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору или его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ или настоящим договором.

Как указывает истец, во исполнение условий договора подрядчикомперечислены денежные средства в качестве аванса в сумме 500 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 259 от 27.08.2019.

Письмом от 01.10.2020 № 16 подрядчик уведомил субподрядчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением условий пунктов 1.1, 1.2 договора (л.д. 39).

Претензией 20.02.2020 № 2 подрядчик потребовал возвратить сумму аванса и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик денежные средства не возвратил, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Действующее законодательство связывает возникновение обязанности по оплате подрядных работ с фактом их выполнения подрядчиком в соответствии с условиями договора, сдаче их заказчику и принятие работ заказчиком.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что письмом от 01.10.2020 № 16 подрядчик уведомил субподрядчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ. Из содержания названного уведомления следует, что договор считается расторгнутым в течение 10 календарных дней с момента получения субподрядчиком уведомления.

Уведомление о расторжении договора направлено субподрядчику почтовым отправлением по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (РПО № 66004344035151); Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, а/я 664 (РПО № 66004344035137).

Уведомление не получено субподрядчиком, возвращено органом связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Как следует из указанных истцом идентификаторов почтовых отправлений и сведений сайта Почты России, письма возвращены отделением почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения. Дата возврата указана 09 ноября 2020 года.

Таким образом, уведомление подрядчика об одностороннем расторжении договора считается доставленным субподрядчику 09 ноября 2020 года.

Принимая во вниманием изложенные в уведомлении условия расторжения договора и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами считается расторгнутым с 20 ноября 2020 года.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению по правилам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требованияи возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Как утверждает ответчик, им выполнены работы по договору на сумму авансав размере 500 000 рублей, в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2019, подписанные субподрядчиком в одностороннем прядке.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчикоми приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом,и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы, а также в случае расторжения договора заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до прекращения действия договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства.

Из смысла Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 2-2018, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, отказ заказчика от исполнения договора в случае нарушения подрядчикомего условий не должен приводить к неосновательному обогащению заказчика -к освобождению его от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работи представляющих для заказчика потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Соответственно, фактически выполненные субподрядчиком до прекращения договора строительного субподряда работы должны быть оплачены подрядчиком.

В подтверждение обстоятельств выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для подрядчика, ответчик ссылается на акт о приемке выполненных работпо форме № КС-2 от 10.10.2019 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затратпо форме № КС-3 от 10.10.2019 № 1 на сумму 500 000 рублей.

По утверждению субподрядчика, акты и справка непосредственно вручались подрядчику на объекте.

Мотивированный отказ от подписания вышеуказанных актов и справки подрядчик не заявил, какие-либо возражения относительно объема, качества и стоимости поименованных в вышеуказанных документах работ, субподрядчику не направил.

Довод истца о том, что он спорные акт и справку не получал, отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам. Суд принимает во внимание тот факт, что акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.10.2019 № 1 и справка о стоимости выполненных работи затрат по форме № КС-3 от 10.10.2019 № 1 на сумму 500 000 рублей представлены самим истцом в качестве приложений к исковому заявлению, что безусловно свидетельствует о получении их от субподрядчика.

Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не опровергнуто, реальных объяснений этому обстоятельству не приведено. В связи с чем утверждения истца об обратном суд находит голословными.

Работы фактически выполнены в период действия договорных отношений.

Доказательства, опровергающие объем, качество и стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ, в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о выполнении спорных работ силами третьего лица общества «Самар-Строй» проверен и не может быть учтен по следующим мотивам.

Судом установлено, что аналогичный договор строительного подряда заключен 01.08.2019 между истцом (подрядчик) и обществом «Самар-Строй» (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик должен был собственными силами, материалами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы по усилению железобетонных конструкций и колонн с учетом отгрунтовки и окраски металлоконструкций (работ), согласно локальных сметных расчетов (приложение № 1) на объекте «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.

Исследовав и оценив содержание договора строительного подряда с обществом «Самар-Строй», представленный акт о приемке выполненных работ от 11.01.2021 № 2, суд установил, что данный субподрядчик выполнял работы на объекте в блок-секциях 1, 2, 3 на 0-5 этажах.

По утверждению ответчика его производственной площадкой являлись 9-11 этажи блок-секций А, Б. Данное обстоятельство подтверждается графиком производства работи истцом не опровергнуто.

Суд также учитывает, что на момент заключения договора с ответчиком между истцом и третьим лицом уже действовал договор строительного субподрядаот 01.08.2019.

Работы фактически выполнены в период действия договорных отношений и истец не сообщал ответчику в этот период об утрате интереса к выполнению им работи о намерении поручить выполнение работ иному лицу, что свидетельствует о том, чтоу ответчика имелась обязанность по действующему договору выполнить работы в полном объеме.

При наличии действующего договора субподряда и отсутствии каких-либо претензий к ответчику, привлечение истцом других лиц для выполнения тех же самых работ нельзя расценить как разумное и добросовестное поведение хозяйствующего субъекта. Истец, не прекратив договорные отношения с ответчиком и поручив выполнение работ иным лицам, ограничил себя в возможности представления доказательств, опровергающих фактическое выполнение работ ответчиком и качество их выполнения.

В силу чего на истца возложено бремя несения последствий его недобросовестного поведения. В свою очередь на недобросовестного заказчика подлежит возложению бремя доказывания того, что фактически работы выполнены не подрядчиком, который в настоящем деле требует взыскания оплаты за работу, а иным лицом. Таких доказательств истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах представленные истцом документы (договор строительного подряда с обществом «Самар-Строй», акт о приемке выполненных обществом «Смар-Строй» работ) сами по себе не опровергают факт выполнения спорных работ силами ответчика.

Истцом надлежащим образом не доказано, что иные лица выполнили именно тот объем работ, на который претендует ответчик в качестве возражений на иск в рамках настоящего дела, а также не доказано наличие правовых оснований для привлечения иных лиц для выполнения работ, порученных ответчику в период действия договора между истцом и ответчиком. Иного из материалов дела не следует, истцом не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных субподрядчиком работ по договору не представляет для подрядчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ, а также того, что выполнение подрядчиком работ по договору с существеннымии неустранимыми недостатками, исключает возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, не установил наличия таких обстоятельств.

При этом истец не принял мер к приёмке выполненных ответчиком работ, как того требуют статьи 720, 753 ГК РФ, не подписал представленные субподрядчиком акт и справку и не заявил мотивированный отказ от их подписания, какие-либо возражения по поводу качества, объёма и стоимости указанных в акте и справке работ ответчикуне направил, суду также не заявил. Потребительская ценность выполненных ответчиком работ истцом не опровергнута; доказательства ненадлежащего качества работ судуне представлены.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежитна лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии в материалах дела надлежащим образом оформленных акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат от 10.10.2019 № 1 на сумму500 000 рублей у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости представленных в материалы дела доказательств и достоверности отраженных в них сведений об объемах и стоимости фактически выполненных работ.

Учитывая отсутствие обоснованного отказа истца от подписания акта, суд считает, что указанные акт и справка являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения ответчиком спорных работ на отраженную в них сумму.

Оснований для признания одностороннего акта недействительным не имеется.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о выполнении ответчиком работна сумму аванса в размере 500 000 рублей 00 копеек в рамках договора, а, следовательно,и освоении аванса в указанном размере.

Учитывая непредставление истцом в ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих возражения ответчика в указанной части, с использованием предусмотренных арбитражным кодексом механизмов, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Вместе с тем суд учитывает, что до принятия решения истец уточнил исковые требования, ограничиваясь взысканием суммы неотработанного аванса в размере 500 000 рублей 00 копеек. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ВИД» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 672 рублей, уплаченную по платежному поручению № 418 от 22.10.2020. Возврат государственной пошлины произвестиМРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина