Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А56-116264/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116264/2023
17 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (адрес: 187556, Ленинградская область, р-н Тихвинский, г. Тихвин, пл-ка Промплощакда, д. 6, к. 1, офис 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 471501001);

ответчик: акционерное общество «Уральская Большегрузная техника -Уралвагонзавод» (адрес: 622018, <...> стр. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 662301001);


о взыскании убытков


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.01.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022;



установил:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – истец, АО «ТВСЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» (далее – ответчик, АО «УБТ-Уралвагонзавод») 19 207,16руб. убытков.

Определением суда от 17.01.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 11.04.2024.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ответчик указал, что требования по вагону №63215453 на сумму 9 126,81 рублей не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Истцом срока исковой давности, выявленная в грузовых вагонах №95683082, 63215453 (претензия № ТВСЗ-102- 11956 от 14.07.2023 г.) неисправность «трещина запасного резервуара» (код-407) не является технологической. По мнению ответчика, ни ответчик, ни изготовитель продукции АО «НПК «Уралвагонзавод» не могут нести ответственность за выявленную неисправность. Акт рекламации ф.ВУ-41М №12 от 25.04.2023 содержит противоречивую информацию в части выводов о виновной стороне в выявленной неисправности и не может является надлежащим доказательством по делу.

Также ответчиком в порядке ст. 51 АПК РФ заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, изготовителя продукции АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (622007, <...>).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не является стороной договора, настоящим спором никак не затрагиваются его права и обязанности.

При этом ответчик, у которого имеются правоотношения с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (изготовитель продукции), не лишен возможности обратиться к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» с самостоятельными требованиями в рамках отдельного иска.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, истец ссылался на следующие обстоятельства.

08.11.2011 между Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» и Акционерное общество «Уральская Большегрузная техника-Уралвагонзавод» заключен договор поставки № 413.426/256 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 4.4 договора гарантийные сроки на поставленную продукцию устанавливаются согласно действующим стандартам и техническим условиям.

В соответствии с п. 6.3. договора все споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

В соответствии с пунктом 10.2 ГОСТа 52400-2005 «Резервуары воздушные для тормозов вагонов железных дорог. Общие технические условия» гарантийный срок эксплуатации резервуара» гарантийный срок составляет 5 лет и исчисляется со дня ввода в эксплуатацию.

В рамках исполнения данного договора Ответчиком были поставлены резервуары Р7-78, по товарной накладной № 7055 от 24.07.2017 (далее - продукция). Качество продукции подтверждено паспортом качества: № 229. Изготовителем продукции является Волчанский механический завод (ВМЗ) - филиал АО «НПК «Уралвагонзавод".

С использованием поставленной продукции - резервуар № 10086 на АО "ТВСЗ" изготовлен грузовой вагон 95683082.

19.03.2022 в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 95683082, по технологической неисправности - «Трещина запасного резервуара» (код 407).

21.03.2022 письмом № ТВСЗ-102-5510 изготовитель был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку.

В результате комиссионного расследования причин выявлена трещина запасного резервуара в месте соединения штуцера. Виновным лицом признан изготовитель продукции - АО «НПК «Уралвагонзавод, что подтверждается актом-рекламацией №491 от 04.04.2022.

04.04.2022 вагон отремонтирован, выпущен из ремонта.

С использованием поставленной продукции - резервуар № 06998 на АО "ТВСЗ" изготовлен грузовой вагон № 63215453.

01.08.2020, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 63215453, по технологической неисправности - «Трещина запасного резервуара» (код 407).

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона №63215453 выявлена трещина по сварному шву штуцера запасного резервуара №6998, изготовления АО «НПК «Уралвагонзавод». Виновным лицом признан АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом- рекламации № 512 от 04.08.2020

Вагон № 63215453 отремонтирован, выпущен из ремонта 04.08.2020.

От ООО «Модум-Транс» № П(р)-0525/5 от 25.05.2023 и ООО «Русагротранс» № 2162 от 16.05.2023 поступили претензии о возмещении расходов, связанных с устранением неисправности вагонов № 95683082, № 63215453 в гарантийный период на общую сумму 19 207 (девятнадцать тысяч двести семь) рублей 16 копеек без НДС. Претензии признаны обоснованными, удовлетворены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку Истцом были возмещены расходы, связанные с устранением неисправности, в период гарантийного срока, в адрес Ответчика была направлена претензия №ТВСЗ-102-11956 от 14.07.2023 с требованием возместить убытки в размере 19 207 (девятнадцать тысяч двести семь) рублей 16 копеек без НДС. Претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие убытков и их размер, а также и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выявленная в грузовых вагонах №95683082, 63215453 (претензия № ТВСЗ-102-11956 от 14.07.2023 г.) неисправность «трещина запасного резервуара» (код-407) не является технологической.

Согласно пункта 10.2 ГОСТ Р 52400-2005 «Резервуары воздушные для тормозов вагонов железных дорог» гарантийный срок эксплуатации резервуара - 5 лет со дня ввода в эксплуатацию.

Рекламационная работа по выявлению неисправностей грузовых вагонов ведется на железной дороге на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3).

Пунктом 1.2 Регламента предусмотрено, что он распространяется на грузовые вагоны колеи 15 мм в восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающиеся на путях общего пользования.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц (п. 1.3 Регламента).

Неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании на основании классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (п.1.6 Регламента).

Согласно п. 1.1 Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» является составной частью межгосударственного фонда классификаторов технико-экономической информации государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики.

Пунктом 2.5 Классификаторы определены цифровые коды, характеризующие причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно Классификатора неисправность с «кодом 407» (повреждение запасного резервуара) имеет цифровой код «3», что говорит о том, что неисправность, вызвана нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что гарантийные обязательства на продукцию действуют при соблюдении Истцом правил эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало ши должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком давности.

Согласно рекламационных материалов вагон №63215453 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт 01.08.2020, о чем АО «ТВСЗ», как завод-изготовитель указанного вагона было уведомлено телеграммой ВЧДЭ-2 Оренбург от 02.08.2020г. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию об отцепке вагона начинается с 02.08.2020 г. - с момента, когда Истцу стало известно об отцепке вагона в ремонт в течение гарантийного срока эксплуатации. Окончание срока исковой давности для предъявления требований по взысканию убытков, связанных с ремонтом данного вагона - 03.08.2023.

Исковое заявление подано в суд 28.11.2023, что подтверждается материалами дела, соответственно требования, возникшие до 03.08.2023, предъявлены ко взысканию после истечения срока исковой давности.

В связи с чем, на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Отказать в привлечении АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.