Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А46-10788/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10788/2024
01 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен         01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Макаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калита Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании заявление   Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644116, <...>)

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО1  по доверенности от 22.07.2024 № 01-18/10091  (удостоверение),

от руководителя должника – лично ФИО2 (паспорт),

от должника – ФИО3 по доверенности от 18.09.2024 (паспорт), 



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 17.06.2024 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ-М» (далее – ООО «АВТОДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ-М», должник) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2024 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 19.09.2024.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела из МИФНС № 12 поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника; из регистрирующих органов поступили ответы на запросы суда; из саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

17.09.2024 от должника поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 19.09.2024 представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что задолженность не погашена.

Представитель должника возражал относительно заявленного требования, сослался на осуществление хозяйственной деятельности, соответственно, признаков отсутствующего должника не имеется, кроме того, в июне 2024 года была погашена часть задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из заявления, задолженность ООО «АВТОДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ-М» перед ФНС России, неисполненная в течение трех месяцев, составляет 16 454 527,30 рублей, из которых: 13 379 259,55 рублей – налог, 2 403 314,20 рублей – пени, 671 953,55 рублей – штраф, следовательно, должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

ФНС России, заявила о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника регулируется параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из содержания указанных норм права следует, что обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие указанных условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 67, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Таким образом, одним из оснований для признания должника отсутствующим является не предоставление им какой-либо отчетности в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Между тем, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что должник прекратил хозяйственную деятельность, не представлено доказательств его отсутствия по месту регистрации юридического лица и его директора.

Более того, ООО «АВТОДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ-М» находится по своему юридическому адресу, обеспечивает получение юридически значимой корреспонденции, в том числе судебных извещений.

Помимо прочего, по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве основанием для введения упрощенной процедуры банкротства может служить то обстоятельство, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае заведомая недостаточность имущества должника для покрытия расходов по делу опровергается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о наличии у должника имущества.

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о заведомой недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, в связи с чем, данный довод является недоказанным, что исключает в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Кроме того, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Вместе с тем, указанные доказательства подлежат представлению лишь в качестве обоснования возможности погашения расходов в процедуре банкротства должника, имеющего признаки отсутствующего, но сами по себе не могут быть основанием для применения упрощенной процедуры банкротства.

Правовая позиция, согласно которой отсутствие доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры по заявлению уполномоченного органа, также обширна изложена в правоприменительной практике.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «АВТОДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ-М» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, а избранное ФНС России основание для открытия в отношении ООО ««АВТОДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ-М» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника со ссылкой на статью 230 Закона о банкротстве не доказанным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВТОДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ-М» по упрощенной процедуре не имеется.

Статьей 55 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона;

- в иных предусмотренных названных Федеральным законом случаях.

Применительно к положениям параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, в силу правового регулирования, установленного статьей 55 Закона о банкротстве, решение об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым принятие такого решения препятствует повторному обращению кредитора, или же самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям.

Отсутствие у ООО «АВТОДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ-М» признаков, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре. При этом дальнейшее установление достаточности имущества не требуется, так как не имеет какого-либо правового значения.

Сходная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2017 № 304-ЭС16-10880 (2) по делу № А03-4220/2016, от 5 декабря 2017 № 304-ЭС17-17845 по делу № А45-2054/2017, постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016 по делу № А67-5672/2015, от 17.02.2016  по делу № А46-6253/2015, а также подтверждается иной многочисленной судебной практикой арбитражных судов всех регионов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания должника несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Требование о признании должника банкротом по общей процедуре уполномоченным органом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах оснований для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 55, 226, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления  Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644116, <...>) - несостоятельным (банкротом) - отказать

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.А. Макарова