Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А56-64134/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64134/2019
31 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Открытое акционерное общество "Дзержинское производственное объединение "Пластик"

заинтересованное лицо - Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель ФИО2,

третье лицо - ООО "Фантом-Т"

об оспаривании бездействия

при участии

от заявителя – никто не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2,

от третьего лица – никто не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Дзержинское производственное объединение "Пластик" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, пристав), выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановления копии постановления об окончании исполнительного производства №16095/16/78004-ИП и оригинала исполнительного листа ФС №004915559.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 16095/16/78004-ИП от 21.03.2016, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № ФС № 004915559 от 15.10.2015, выданный органом: Арбитражный суд Нижегородской области (Код по ОКОГУ 1400027) по делу № А43-9088/2015 от 05.10.2015, предмет исполнения: взыскать задолженность солидарно в размере: 6 833 292.49 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ООО "ФАНТОМ-Т", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 780501001, адрес должника: 198095, Россия, <...>, лит.А, пом.8Н, оф. 539, и ООО «ВАКУУМПАК»: 194358, Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, д. 3, к. 1, пом. 13-Н в пользу взыскателя: АО "ДЗЕРЖИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПЛАСТИК", адрес взыскателя: 606000, Россия, Нижегородская обл , г. Дзержинск.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам в установленный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки.

Согласно ответу из УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что автотранспортные средства за должником-организацией не зарегистрированы.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по России за должником объекты недвижимости не зарегистрированы.

В адрес должника направлено требование о предоставлении учредительных документов, информации о дебиторской задолженности, бухгалтерском балансе за последний отчетный период, имуществе, принадлежащем на праве собственности, балансе предприятия. Постановления о возбуждении и требования о предоставлении документов должником не получены.

Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу и Гостехнадзор по СПб сведениями в отношении должника не располагает.

Согласно ответу из ИФНС установлено, что на имя должника были открыты расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем изначально вынесены постановления о наложении ареста на счета, а в дальнейшем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства на депозитный счет не поступали. Согласно повторному ответу ИФНС счета организации-должника закрыты.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе выхода в адрес организации-должника по адресу: <...>, лит.А, пом.8Н организация-должник и принадлежащее ей имущество не обнаружены.

Фактическое место нахождение генерального директора организации - должника судебным приставом-исполнителем установить не представилось возможным.

Исполнительное производство № 16095/16/78004-ИП окончено 26.12.2018 в порядке пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа № ФС № 004915559 и постановление об окончании исполнительного производства направлены простой почтой в адрес взыскателя указанный в исполнительном документе. В дальнейшем исполнительный документ был возвращен почтой в связи с неполучением.

28.05.2019 согласно информации сайта почты России взыскателем получен оригинал исполнительного листа № ФС № 004915559 и постановление об окончании исполнительного производства после повторной отправки заказной почтой.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация-должник ООО "ФАНТОМ-Т" исключена из реестра юридических лиц на основании п. 2, ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ 30.03.2018.

Информация об окончании исполнительного производства размещена в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ФССП России еще 26.12.2018, копии материалов исполнительного производства №16095/16/78004-ИП в том числе и содержащие в себе постановление об окончании исполнительного производства представлены судебным приставом-исполнителем в материалы дела № А56-135530/2018 рассматриваемого Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению АО "ДЗЕРЖИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПЛАСТИК" к Кировскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, 23.04.2019 по указанному делу оглашена резолютивная часть, в которой судом отказано в удовлетворении иска, в процессе участвовал представитель истца по доверенности от 01.04.2019 ФИО4

Таким образом, заявитель ранее знал об окончании исполнительного производства и в случае несогласия с окончанием исполнительного производства и не получением спорного постановления и исполнительного листа не обратился с соответствующими заявлениями к вышестоящему должностному лицу ФССП либо в суд.

Заявление по настоящему делу было подано в арбитражный суд только 04.06.2019, то есть с нарушением установленного Законом 10 дневного срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Более того, суд отмечает, что заявитель, зная об окончании исполнительного производства и неполучении почтой постановления об окончании исполнительного производства, не воспользовался своим законным правом в порядке п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершени и действий (бездействии) (ст. 122 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Настоящее заявление, в рамках которого, по сути, взыскатель ссылается на неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный срок обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства, взыскатель должен был подать в течение десяти дней со дня, когда это узнал или должен был узнать о спорном бездействии.

В данном случае взыскатель, проявив необходимую по характеру и условиям правоотношений, степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав взыскателя, должен был узнать о спорном бездействии по состоянию на январь 2019 года.

Действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействие судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нем, а не когда такое бездействие было окончено (определение Верховного Суда РФ от 12.10.2018 N 310-КГ18-15861 по делу NA83-11749/2017).

Бездействие взыскателя на протяжении длительного времени, фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав, в том числе совершение их с нарушением установленных законодателем в целях определенности процессуальных отношений и, соответственно, стабильности гражданского оборота сроков, не отвечает закрепленной в части 2 статьи 41 АПК РФ обязанности участников арбитражного процесса, стадией которого является исполнение судебных актов, что должно влечь для таких лиц неблагоприятные последствия.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным.

Истцом не представлены конкретные доказательства и ссылки на нормы права которые нарушены судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, а так же заявителем нарушен срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют действия, нарушающие материальные права взыскателя, какой либо материальный ущерб сторонам исполнительного производства не нанесен.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, сформулированного как "признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя" обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ требования, указанные в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Указанный срок не является пресекательным, однако он определяет временные рамки, в которых судебный пристав-исполнитель обязан совершить все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения для достижения целей и задач исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенные разъяснения, а также принимая во внимание совершение судебными приставами-исполнителями всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.