Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А60-16745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16745/2022
07 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уралжилсервис» (ИНН6679019690, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять в муниципальную собственность в установленном законом порядке,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), строительный кооператив «Гостиничный комплекс на Крестинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.202, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2021, диплом,

от МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга»: ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уралжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга об обязании принять в муниципальную собственность в установленном законом порядке бесхозяйного имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 04 мая 2022 года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 06 апреля 2022 года, исковое заявление определением от 14.04.2022 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2022.

Определением от 16.05.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), строительный кооператив «Гостиничный комплекс на Крестинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 04.07.2022.

04.07.2022 в суд от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Уралжилсервис» истец, является управляющей организацией в отношении административного здания «Гостиничный комплекс на Крестинского», расположенного по адресу: <...>, которая занимается непосредственно эксплуатацией здания на основании договора № 17/35 от 19.10.2017 г.

МУП «Управление капительного строительства города Екатеринбурга» 19.10.2017 г. получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66302000-745-2017 на вышеуказанное здание с водопроводным вводом, дворовой канализационной сетью, канализационными выпусками и канализационной насосной станцией.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что спорное имущество находятся за пределами внешней стены дома, не относятся к общему имуществу собственников помещений в здании, просит обязать Администрацию города Екатеринбурга включить следующие сети канализации, водопровода и КНС в перечень бесхозных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории Муниципального образования

«Город Екатеринбург» для последующего оформления в муниципальную собственность и передачи специализированной организации (МУП «Водоканал») в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, а именно:

1.1. Сети водоснабжения ПДН 2d 225 (18,4 м),

1.2. Канализация Дворовая ПРАГМА dl60 Канализационные выпуски КОРСИС d 110,

1.3. Канализационная насосная станция (с двумя насосами погружного типа) на объекте административного здания «Гостиничный комплекс на Крестинского», расположенного по адресу: <...>.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Названная норма права согласуется с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 1, 2 которой предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8 названного Закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, между муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» на стороне застройщика и строительным кооперативом «Гостиничный комплекс на Крестинского» на стороне участника долевого строительства заключен договор № КР-1 от 06.03.2013, предметом которого является строительство здания гостиничного комплекса в г. Екатеринбурге, Чкаловский район, ул. Крестинского.

На основании акта приема-передачи от 27.04.2018 объекта долевого строительства по указанному договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, МУП «УКС г. Екатеринбурга» передало строительному кооперативу «Гостиничный комплекс на Крестинского» инженерные сети, в том числе сети водоснабжения и водоотведения, канализационно-насосную станцию.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, переданное имущество соответствует спорному имуществу по настоящему иску.

Таким образом, спорное имущество имеет законного владельца – строительный кооператив «Гостиничный комплекс на Крестинского».

Для признания вещи бесхозяйной необходимо установить отсутствие собственника как такового или отказ собственника от своего права. При этом отсутствие государственной регистрации права на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.07.2013 N 1150/13).

Таким образом, истец не доказал, что спорное имущество не имеет собственника, равно, как и что собственник отказался от имущества.

Довод истца о том, что кооператив уклоняется от содержания сетей и находится в стадии ликвидации, судом отклоняется, так как указанные обстоятельства не является основанием для признания вещи бесхозяйной.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.В. Коликов