Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-117277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117277/20-131-1168
г. Москва
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения от 04 сентября 2020 года Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304860136600198, ИНН <***>, дата регистрации 31.12.2004)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (адрес: 107113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2008)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС-Р" (адрес: 105187, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.04.2019)

о взыскании 25 819 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании 25 819 руб. 35 коп. денежных средств, из них ущерб, причиненный повреждением груза 22 533 руб., провозная плата в сумме 2 592 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 694 руб. 35 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18.07.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата вынесения резолютивной части решения по делу - 04.09.2020г.

Рассылка судебного акта произведена 17.09.2020г., решение получено истцом30.09.2020г., получено ответчиком - 22.09.2020г.

Ответчик в установленный судом срок до 14.08.2020г. представил отзыв по

существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2019 года на основании товарно- транспортной накладной № 2252096253724352 от 03.07.2019 ООО «Желдорэкспедиция» (далее Исполнитель, Ответчик) приняла на себя обязательства по доставке отправления груза из пункта г. Москва до пункта г. Ханты-Мансийск в адрес ИП ФИО1 (далее - Получатель, Истец).

17 июля 2019 года при получении отправления выяснилось, что повреждена картонная упаковка, при вскрытии которой обнаружено повреждение груза в виде вмятин на рабочей поверхности магнитно-маркерной доски, что подтверждается Актом № 16/07/1 от 17.07.2019, составленным в пункте назначения представителем Исполнителя и Получателем.

Стоимость груза составляет, согласно товарной накладной, 22 533 руб. 00 коп.

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении ущерба в размере стоимости отправления, то есть 22 533, 00 руб.

Письмом от 03.09.2019 № 0704 Исполнитель, не отрицая факт порчи груза, отказался возместить ущерб в указанном размере со ссылкой на п.4.1.2.2 и п. 4.1.2.3 Договора оказания услуг доставки, пояснив, что согласен выплатить сумму в размере объявленной стоимости груза, зафиксированной в товарно-транспортной накладной, -3 100 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной № 2252-0962-5372-4352 от 03.07.2019 года, из пункта Москва-Сокольники в пункт Ханты-Мансийск в адрес ИП ФИО1 отправлен ООО «ОФИС-Р» грузобагаж без проверки по накладным и внутреннего пересчета, полная стоимость услуг доставки составила 2 592, 00 руб. В накладной указана объявленная стоимость груза в сумме 3 100 руб. В накладной имеется отметка о доставке

хрупкого груза весом 31 кг.

В графе отправитель, грузобагаж сдал - указана фамилия ФИО2, однако подпись отсутствует; в графах представитель исполнителя - грузобагаж принял и сдал, получатель - грузобагаж принял - подписи отсутствует, не указано, кто. Стоит одна единственная подпись с непонятной фамилией.

Из товарной накладной № 255 от 02.07.2019 года, составленной ООО «ОФИС-Р», усматривается, что на основании заказа клиента № 48 от 14 мая 2019 года ИП ФИО1 отпущен товар: артикул 12 411 наименование товара - мобильная белая вращающаяся доска с лаковым покрытием серии SP Magnetoplan, 2200x1200 мм в количестве 1 штуки стоимостью 22 533,00 руб. Поставщиком выставлен счет на оплату товара в указанной сумме.

Истец оплатил товар в размере стоимости, указанной в накладной, что подтверждается платежным поручением № 211 от 31 мая 2019 года на сумму 22 533 руб.

Товар принят к отправлению 03 июля 2019 года, поступил в пункт доставки 17 июля 2019 года.

Из Акта № 16/07/1 от 17 июля 2019 года следует, что при получении груза обнаружены следующие повреждения:

Состояние тары отправления изменилось. Грузоотправителем заказана услуга (п.4 прайс-листа) в виде обрешетки товара. Обрешетка видимых повреждений и деформаций не имеет. При вскрытии обрешетки обнаружено, что внутри находящаяся картонная упаковка имеет вмятин. При вскрытии упаковки обнаружено повреждение груза в виде вмятин на рабочей поверхности магнитно-маркерной доски (мобильная белая вращающаяся доска с лаковым покрытием серии SP Magnetoplan. 2200x1200 мм в количестве 1 штуки). Изменение состояния отправления определялось на основании товарной накладной № 255 от 02.07.2019 года.

Данный Акт подписан представителем Исполнителя и представителем Получателя.

Отметка об объявлении ценности груза была сделана в момент отправления товара представителем Поставщика ООО «ОФИС-Р», который с Истцом данные действия не согласовал, а Истец не уполномочивал его на выполнение таких действий. То есть отправитель, зная реальную стоимость груза, осознанно занизил её при отправке, в связи с чем риск гибели либо повреждения имущества при транспортировке не может быть возложен на Получателя.

Что касается подписи представителя Получателя, то он расписался в день получения товара на складе 17.07.2019 после его доставки, когда еще осмотр не производился, тем более, что на обрешетке, в которой в упаковке находился груз, никаких видимых повреждений не было. Повреждения были обнаружены непосредственно после вскрытия обрешетки, в связи с чем и был составлен Акт, с которым согласился представитель Исполнителя.

Кроме того, вместе с грузом экспедитору передавались все сопроводительные документы со сведениями о действительной стоимости груза, которая превышала его объявленную ценность, что подтверждается товарной накладной, товарно-транспортной накладной, платежным поручением, где указано наименование и стоимость товара - 22 533 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Грузоотправитель 03.07.2019 г. передал через своего представителя, действующего на основании генеральной доверенности от 09.01.2019 г., груз по акту приема-передачи грузобагажа № 2252-0962-5372-4352 (далее именуемому - АПП) со следующими параметрами: пункт отправления - Москва-Сокольники (25-я), пункт прибытия - Ханты- Мансийск (А); мест - 2, жесткая упаковка в один ящик, далее была составлена товарно- транспортная накладная № 2252-0962-5372-4352 (далее - ТТН), в которой было отражено по информации предоставленной представителем Грузоотправителя, что груз имеет наименование «канц. товары», груз принимается по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, груз предоставлен без упаковки, Грузоотправитель отказался от страхования груза, Грузоотправитель объявил стоимость груза в размере 3 100 руб. 00 коп., Грузоотправитель заказал услуги согласно прайс-листу № 4, а именно, обрешетку груза, то есть крепкий деревянный каркас, изготавливаемый под размер груза, предоставленного к перевозке Грузоотправителем. ТТН была подписана представителем Грузоотправителя.

Передав груз к отправке, Грузоотправитель подтвердил ознакомление и заключение договора публичной оферты оказания услуг перевозки (далее - Договор экспедиции), приложения № 1 к Договору экспедиции - правилам оказания услуг доставки отправлений (далее - Правила), и приложения № 2 к Договору экспедиции - типовым требованиям к транспортной таре (далее - Требования к таре), опубликованным на корпоративном интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru.).

16.07.2019 г. в месте выдачи груза в г. Ханты-Мансийск представитель Истца по доверенности № 76 от 16.07.2019 г. получил груз (упакованный в обрешетку (подтвердил ознакомление и заключение Договора экспедиции, Правил и Требований к таре, опубликованным на корпоративном интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru.)), осмотрев его совместно с сотрудником Исполнителя и не выявив никаких повреждений упаковки, представитель Истца подписал ТТН, тем самым приняв груз. Истец также указывает на это обстоятельство в своем Исковом заявлении. Истец в Иске подтверждает, что упаковка - обрешетка, не была повреждена, а повреждения товара представитель Истца обнаружил уже после приемки и получения груза.

17.07.2019 г. представитель Истца обратился к сотрудникам Исполнителя с требованием о составлении коммерческого акта. Сотрудник Исполнителя в нарушение п.и. 3.9.16., 3.9.17., 3.9.18. и 4.4. Правил составили акт № 16/07/1 от 17.07.2019 г. на отправление, прибывшее по ТТН 2252-0962-5372-4352 (далее - Акт). Акт содержит сведения о том, что состояние тары отправления изменилось, это изменение выразилось в обнаружении одной вмятины на картонной коробке, в которую было упаковано вложение, при этом следов деформации и (или) повреждений обрешетки, в которую было упаковано вложение - не обнаружилось. Учитывая тот факт, что вмятина на картонной коробке была одна, при вскрытии картонной упаковки, по утверждению Истца, непосредственно на вложении -мобильной белой вращающейся доске с лаковым покрытием серии SP Magnetoplan. 2200/1200 мм (далее - Товар), было обнаружено множество вмятин на рабочей поверхности. Сотрудником Исполнителя и представителем Истца не производилось сопоставление места вмятины на картонной коробке с вмятинами на самом Товаре.

Однако, образование вмятин непосредственно на Товаре произошло либо до момента передачи Товара Исполнителю Грузоотправителем, либо после получения и приемки

Товара Истцом. В соответствии с п. 15 ст. 15 федерального закона от 08.11.2007 г. № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав AT) при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

ООО «ЖелДорЭкспедиция», принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках Договора экспедиции, Правил и Требований к таре, опубликованных на корпоративном интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах ООО «ЖелДорЭкспедиция», оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, является публичной офертой. Также необходимо отметить, что Договор экспедиции вступает в силу либо с момента его подписания Заказчиком, либо с момента передачи отправления/грузобагажа для доставки и подписания транспортного документа отправителем. Лицо, заказавшее услугу и (или) сдавшее грузобагаж и (или) оплатившее услугу и (или) получившее грузобагаж признается Заказчиком или представителем Заказчика с надлежащими полномочиями.

В соответствии с п.п. 1.7. Договора экспедиции подписанием транспортного документа или непосредственно Договора экспедиции Заказчик подтверждает ознакомление и свое согласие с условиями Договора экспедиции, прайс-листами исполнителя, политикой конфиденциальности ООО «ЖелДорЭкспедиция», пользовательским соглашением Об использовании сервисов ООО «ЖелДорЭкспедиция». Сдав грузобагаж к отправке и подписав товарно-транспортную накладную, грузоотправитель акцептирует публичную оферту и соглашается с условиями Договора экспедиции, Правилами и Требованиями к таре.

Согласно п.п. 2.1.1. Правил, грузоотправитель обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о грузобагаже и условиях его доставки, а также документы, необходимые для выполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных Договором экспедиции. Согласовать с исполнителем необходимые дополнительные услуги.

В соответствии с п. 3.8.9. Правил при передаче к доставке грузобагажа с объявленной ценностью Заказчик (Отправитель) представляет исполнителю товаросопроводительные документы, содержащие информацию о стоимости.

Согласно п.п. 2.2.4. и 3.8.1. Правил прием-выдача отправления с внутренним пересчетом по накладным, перевозка документов на груз и пакет услуг «Страховка» является дополнительными услугами.

В соответствии с п. 4.1.5. Договора экспедиции исполнитель освобождается от ответственности за сохранность содержимого отправления при наличии обстоятельств, зависящих от заказчика (Грузоотправителя), которые Исполнитель не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Стороны исходят из того, что реализация предусмотренных законом и договором способов защиты имущественных интересов сторон, связанных с исполнением Договора экспедиции, является необходимым условием для признания действий сторон разумными и осмотрительными, вследствие чего, отказ стороны от реализации таких прав должен учитываться при определении ответственности стороны вследствие причинения вреда, вызванного нарушениями обязательств по договору.

Заказчик самостоятельно использует предусмотренные законом и договором средства минимизации возможных убытков, в том числе, но не ограничиваясь, такие как: страхование грузобагажа, объявление ценности грузобагажа, проверка вложений, надлежащая подготовка грузобагажа к его перевозке, сообщение достоверных сведений о свойствах грузобагажа и прочее. Исполнитель обязуется в том числе: доводить до заказчика (Грузоотправителя) по его требованию необходимую информацию о существующих способах минимизации рисков, связанных с доставкой грузов, предлагать оформление пакета услуг «Страховка», оформлять внутреннюю проверку грузобагажа,

оказывать дополнительные услуги, обеспечивающие наибольшую сохранность грузобагажа, оказывать иное информационное содействие.

Утверждение Истца о том, что объявленная ценность груза объявлена неуполномоченным на то лицом - представителем по доверенности ООО «Офис-Р», имеет под собой основание, так как в генеральной доверенности от 09.01.2019 г. предоставленной представителем Грузоотправителя действительно такого правомочия не содержится. В данных обстоятельствах необходимо руководствоваться п. 4.2.3. Договора экспедиции, регулирующим документально подтвержденную Грузоотправителем стоимость груза в 100 (сто) рублей за 1 (один) килограмм.

Между Ответчиком и Истцом был заключен Договор экспедиции, в соответствии с которым Ответчик в лице своего агента ООО «Желдорэкспедиция-Ю» получило экспедиторское вознаграждение, а не провозную плату, которая устанавливается ст. 790 ГК РФ, регулирующей правоотношения по перевозки грузов. В рамках правоотношений сторон Договора экспедиции по настоящему Делу применяются нормы, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, а не нормы по перевозке грузов. Оплата услуг экспедитора была произведена Истцом - грузополучателем, что противоречит ч. 1 ст. 785 ГК РФ, регламентирующей императивно, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 3 100 руб.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 ст. 395 ГК РФ установлено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 N 99-О применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско- правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Согласно пункту 57 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.04.2015 N 309-ЭС14-7022 по делу N А07-4071/2014 указано, что на сумму, взысканную судом в качестве возмещения вреда, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены только с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (абзац второй пункта 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике

применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации 0 процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума) сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, возможно только в случае ненадлежащего исполнения судебного акта, которым установлен размер данных убытков.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 395, 801- 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (адрес: 107113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2008) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304860136600198, ИНН <***>, дата регистрации 31.12.2004) ущерб в размере 3 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 223 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:01:16Кому выдана Жбанкова Юлия Валерьевна