Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А46-9031/2019

399/2019-116114(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 сентября 2019 года А46-9031/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа и обязании совершить действия, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 07.11.2016, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности от 19.08.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании отказа, выраженного письмом № Исх-СГ-ДАГ/05/4025 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию хозяйственно – бытового здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070103:2101 по адресу: <...>.

В качестве способа восстановления нарушенного права, просил суд обязать Департамент выдать разрешение на ввод в эксплуатацию хозяйственно – бытового здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070103:2101 по адресу: <...> в семидневный срок после вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.01.2017 № Д-С-14-125, заключенным на 48 лет 11 месяцев, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2101.

На основании разрешения на строительство от 07.06.2018 № 55-ru55301000- 128-2018 ФИО1 построила объект капитального строительства«Хозяйственно-бытовое здание». После завершения строительства ФИО1 обратилась 26.02.2019 в Департамент с заявлением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Хозяйственно-бытовое здание».

06.03.2019 Департамент письмом № Исх-СГ-ДАГ/05/4025 отказал ИП Кромберг Ю.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Хозяйственно-бытовое здание», ссылаясь на несоответствие проведения строительных работ по возведению хозяйственно- бытового здания целям предоставления земельного участка в аренду, целевому назначению земельного участка и его виду разрешенного использования. Заинтересованным лицом указано, что согласно п. 1.1, п. 1.4, п. 1,7 договора аренды от 23.01.2017 № Д-С-14-125 земельный участок с кадастровым номером 55:36:070103:201 предоставлен Кромберг Ю.В. сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней, для использования – для эксплуатации объекта недвижимости «Гараж – стоянка наземный многоэтажный (двухэтажный, неотапливаемого типа) по проспекту Менделеева в Советском административном округе города Омска». Письмами от 10.09.2018 № Вн-ДИО/8111, от 04.02.2019 № Вн-ДИО/737 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска уведомил Департамент, что исходя из целей предоставления в аренду земельного участка, строительство новых объектов на означенном участке противоречит цели предоставления, и соответственно, разрешенному использованию земельного участка.

Посчитав, что оспариваемым актом Департамента нарушено право заявителя на ввод возведенного объекта капитального строительства в эксплуатацию, последовало обращение в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее в том числе ГрК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления. Статьей 8.2 Кодекса предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Департамент является уполномоченным органом, на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства на территории города Омска.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки и межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства; допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию признается документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен положениями части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относится, в том числе несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, получив заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче разрешения.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, решение об отказе в выдаче предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принято в связи с несоответствием объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка (пункт 5 части 6 статьи 55 ГрК РФ). Департамент указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, объект «Хозяйственно-бытовое здание» расположен в зоне жилой застройки средней этажности (Ж3), где хозяйственно- бытовые здания относятся к вспомогательному виду разрешенного использования в случае, если такие объекты связаны с функционированием основного объекта, однако, в представленных предпринимателем документах отсутствовали пояснения, что объект «Хозяйственно – бытовое здание» является вспомогательным для эксплуатации основного объекта – гаража-стоянки.

Из обстоятельств дела не следует, что Департаментом в порядке части 5 статьи 55 ГрК РФ произведен осмотр объекта капитального строительства«Хозяйственно-бытовое здание», в ходе которого и подлежали выяснению признаки принадлежности вновь возведенного объекта к основному.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлено доводов о том, что техническая документация построенного заявителем объекта соответствует выданному 07.06.2018 разрешению на строительство № 55-ru55301000-128-2018.

Учитывая изложенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что в ответе на заявление предпринимателя, Департамент сообщил об отказе в выдаче разрешения на возведенный объект капитального строительства«Хозяйственно-бытовое здание», вместе с тем, доказательства рассмотрения заявления предпринимателя с учетом требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Действуя таким образом, заинтересованное лицо уклонилось от рассмотрения заявки по существу.

По убеждению суда, оспариваемый отказ не может быть признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Признавая незаконным решение (действие, бездействие) органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем возложения на заинтересованное лицо обязанности рассмотреть по существу заявление предпринимателя от 26.02.2019 и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требования заявителя, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска выраженный письмом № Исх-СГ-ДАГ/05/4025, в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию Хозяйственно-бытового здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070103:2101 по адресу <...>.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Кромберг Юлии Владимировны от 26.02.2019 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 11:07:34Кому выдана Ярковой Сергей Владимирович