Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А40-35558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35558/22-13-331
г. Москва
06 июня 2022 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТИ" (140005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФТРАНС" (105005, <...>, КОРП 1, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 420 800 руб. 00 коп., с учетом ст. 49 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФТРАНС" о взыскании в размере 1 560 000 руб. 00 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 141 900 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТИ» и ООО «РефТранс» заключен Договор № 253-АО/20 от «18» декабря 2020 r. возмездного оказания услуг по предоставлению вагонов.

Согласно условиям Договора Истцом были предоставлены Ответчику вагоны для перевозок грузов.

Однако, в нарушении ст. 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Ответчиком были нарушены сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии со ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии со ст. 99 Устава при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам виновные лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава установлен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ размер базовой суммы, применяемой для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, составляет 100 (сто) рублей.

Подтверждение простоя данными ГВЦ ОАО «РЖД»: Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» полученными из системы АС ЭТРАН.

Основанием получения данных ГВЦ ОАО «РЖД» является Заявление Истца № 362/ЦФТО от «14» июня 2019 года о присоединении в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в «разделе грузовые перевозки».

Истец направил Ответчику досудебную претензию с просьбой возместить возникшую задолженность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

ОАО «РЖД» создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги». 100 % акций принадлежат Российской Федерации, на основании Федерального закона от 27 февраля 2003 года №29 -ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». Правительство Российской Федерации исполняет от имени государства полномочия акционера ОАО «РЖД».

Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания является структурным подразделением ЦФТО филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Основными задачами Центра фирменного транспортного обслуживания являются обеспечение продажи услуг, связанных с перевозкой грузов, коммерческой работой в сфере грузовых перевозок и использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД».

Как и ГВЦ, так и Московский ТЦФТО (ЦФТО) являются филиалами ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем, не имеет существенного значения от какой организации предоставлены данные ГВЦ ОАО «РЖД».

Непосредственно в самих данных о простое вагонов Московского ТЦФТО указано в левом углу ГВЦ ОАО «РЖД», что позволяет сделать вывод, что указанные данные получены именного из ГВЦ ОАО «РЖД». Таким образом, указанные данные о простое вагонов, являются допустимыми доказательствами. Следует еще раз обратить внимание, что последним абзацем п. 4.11 заключенного между сторонами Договора установлено, что «в случае несогласия с размером выставленной платы за пользование вагонами Заказчик предоставляет Исполнителю заверенную уполномоченным лицом и печатью станции копию транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления вагона со станции, а также расчет платы за пользование вагонами. При документальном подтверждении возражений Заказчиком, Исполнитель производит перерасчет стоимости сверхнормативного нахождения вагонов под погрузкой».

В адрес Ответчика была направлена претензия о взыскании штрафа за простой вагонов.

Свое несогласие с размером выставленного штрафа за простой вагонов Ответчик не предоставил.

Ответчик не лишен возможности предоставить иные доказательства свидетельствующие об иных сроках сверхнормативного простоя вагонов если у него имеются основания признания данных Московского ТЦФТО о простое вагонов недопустимыми доказательствами.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие об освобождении его от ответственности.

Довод о несоответствия данных указанных в расчете исковых требований и данных Московского ТЦФТО истцом принят, в связи с чем заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Доводы Ответчика о том, что в соответствии со ст. 39, 62 устава вносимая перевозчику «ПЛАТА ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ВАГОНАМИ» должна исчисляться с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки ДО МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ перевозчиком УВЕДОМЛЕНИЯ О ГОТОВНОСТИ К УБОРКЕ ВАГОНОВ признаны несостоятельными.

Плата за пользование вагонами устанавливается в соответствии со статьей 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав), а штраф за простой вагонов в соответствии со статьей 99, 100 Устава.

Кроме того, абз. 2 ст. 39 Устава установлено, что «плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования».

Места необщего пользования - железнодорожные пути необщего пользования, крытые и открытые склады, а также участки, расположенные на территории железнодорожной станции, не принадлежащие владельцу инфраструктуры или сданные им в аренду и используемые для выполнения операций по погрузке, выгрузке грузов, в том числе контейнеров, определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта (ст. 2 Устава).

Истец взыскивает именно штраф за простой вагонов под грузовыми операциями.

Таким образом, уведомление о готовности уборки вагонов с подъездных путей производится в отношении «ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ВАГОНАМИ», а штраф за простой вагонов определяется на основании ст. 99, 100 Устава.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФТРАНС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТИ" задолженность по договору № 253-АО/20 от 18.12.2020г. в размере 1 420 800 (один миллион четыреста двадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова