Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А40-144765/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144765/23-28-1141
г. Москва
21 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ПБО СТОЛИЧНЫЕ РЕСТОРАНЫ - ФИО1"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕРЕЯ ЮГО-ЗАПАД" (119571, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 86А, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ I/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЕ ФИО2" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: <***>)

2)Ликвидатор ООО «ПБО Столичные рестораны - ФИО1» ФИО3

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО4, паспорт, определение

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность от 01.10.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от 1-го, 2-го третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР РЕСТОРАНТС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕРЕЯ ЮГО-ЗАПАД" о взыскании стоимости отделимых и неотделимых улучшений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ПБО СТОЛИЧНЫЕ РЕСТОРАНЫ - ФИО1" в лице конкурсного управляющего ФИО4, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЕ ФИО2", Ликвидатор ООО «ПБО Столичные рестораны -ФИО1» ФИО3.

Право требования к ООО «Галерея Юго-Запад» возникло у ООО «Интер Ресторантс Групп» на основании Договора уступки прав № Ц_23/ЮЗ от 23.07.2021 г., заключенного с ООО «ПБО Столичные рестораны - ФИО1» (Цедент), которому изначально принадлежало указанное право требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу № А40-165074/2021 в отношении ООО «ПБО Столичные рестораны - ФИО1» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2024 по делу № А40-165074/2021 удовлетворено Заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки прав № Ц_23/ЮЗ от 23.06.2021, заключенный между ООО «Интер Ресторантс Групп» и ООО «ПБО Столичные рестораны - ФИО1». Суд определил применить последствия недействительности сделок, возвратить стороны в первоначальное положение. Решение суда вступило в законную силу.

ООО «Интер Ресторантс Групп» утратило право требования к ООО «Галерея Юго-Запад», а ООО «ПБО Столичные рестораны - ФИО1» восстановило право требования к ООО «Галерея Юго-Запад» переданное по Договору уступки прав № Ц_23/ЮЗ от 23.06.2021, признанному недействительным.

В связи с чем, определением от 09.12.2024 года судом удовлетворено заявление ООО "ПБО СТОЛИЧНЫЕ РЕСТОРАНЫ - ФИО1" о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу № А40-144765/2023-28-1141. Произведено процессуальное правопреемство на стороне истца по делу № А40-144765/2023-28-1141 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР РЕСТОРАНТС ГРУПП" на ООО "ПБО СТОЛИЧНЫЕ РЕСТОРАНЫ - ФИО1" (ИНН: <***>).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, принятое в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «ГАЛЕРЕЯ ЮГО-ЗАПАД» задолженность в размере 1 578 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.06.2021-31.03.2022 г., с 02.10.2022-24.02.2025 г. в размере 621 431,51 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанную на сумму основного долга в размере 1 578 280 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 25.02.2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика заявленные требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Галерея Юго-Запад» и ООО «ПБО - Столичные рестораны Покрышкина» был заключен договор субаренды нежилого помещения № Ю3-5-1-Д/17 от 01.10.2017, на основание которого истцу было передано в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д.86 А, на 5 (пятом) этаже, пом. № 1. Ком. № 48, площадью 100, 9 кв.м, условный номер секции № 5-1.

Договор субаренды нежилого помещения № Ю3-5-1-Д/17 от 01.10.2017 г. был расторгнут в одностороннем порядке 10.06.2021 г.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в арендуемом помещении арендатором был произведены неотделимые улучшения, которые в соответствии с п.6.3 договора аренды являются собственностью арендатора и арендатор вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 ГК РФ).

Пунктом 6.3. договора сторонами определено, что при расторжении договора аренды, неотделимые улучшения, произведенные арендатором в помещении, в том числе до подписания настоящего договора, являются собственностью арендатора и арендатор вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Согласно акту ввода в эксплуатацию помещения, подписанному ответчиком, к договору субаренды нежилого помещения № ЮЗ-5-1-Д/17 от 01.10.2017 г. помещение отремонтировано ООО «ПБО Столичные рестораны - ФИО1», в соответствии с ранее согласованной ООО «Галерея Юго-Запад» проектной документацией, соответствующей требованиям и правилам выполнения отделочных работ, указанными в Приложении № 6 к Договору субаренды нежилого помещения № ЮЗ-5-1-Д/17 от 01.10.2017 г., правилами техники безопасности, требованиями промышленной, пожарной и экологической безопасности (п . 1.1. акта).

В связи с чем, доводы ответчика о том, что им не согласовывались улучшения арендованного имущества судом не принимаются.

Конкурсным управляющим ООО «ПБО СТОЛИЧНЫЕ РЕСТОРАНЫ - ФИО1» 23 января 2025 была произведена инвентаризация неотделимых улучшений произведенных в 2015 г. на объекте: Москва, пр-т Вернадского, д.86А, этаж 5, пом.2, комн. № 48 (условный номер 5-1), общая площадь 100,9 кв.м с участием представителя ООО «ГАЛЕРЕЯ ЮГО-ЗАПАД» ФИО5 (доверенность от 01.10.2024 г.), профильного специалиста ФИО6

На основании проведенной инвентаризации с учетом проектной документации разработанной. ООО «Стандарт Клима» в 2015 г. и предоставленной ответчиком, ООО «Консалтинговая фирма «ИРВИКОН» (ИНН <***>) была выполнена «Аналитическая справка по стоимости неотделимых улучшений, произведенных в 2015 году по состоянию на 2021 год, с учетом износа на объекте: <...>, этаж 5, пом. I, комн. № 48 (условный номер 5-1), общая площадь 100,9 м2».

По заключению специалиста исх. № 27 от 04.02.2025 стоимость неотделимых улучшений по состоянию на II кв. 2021 г., с учетом физического износа, составляет 1 578 280 руб., без учета НДС.

С учетом выводов судебной экспертизы, стоимость неотделимых улучшений ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 578 280 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.06.2021-31.03.2022 г., с 02.10.2022-24.02.2025 г. в размере 621 431,51 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанную на сумму основного долга в размере 1 578 280 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 25.02.2025 года и по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, суд исходит из того, что арендатор при предъявлении требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества не вправе взыскать с арендодателя проценты за пользование чужими денежными средствами до того, как стороны или суд определят стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества. Ранее этого момента денежное обязательство арендодателя не считается возникшим.

В данном случае стоимость неотделимых улучшений определена истцом 24.02.2025 г. при уточнении исковых требований, следовательно, начисление процентов до указанной даты необоснованно.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов с 25.02.2025г. по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по экспертизе распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕРЕЯ ЮГО-ЗАПАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПБО СТОЛИЧНЫЕ РЕСТОРАНЫ - ФИО1" задолженность в размере 1 578 280 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга в размере 1 578 280 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 25.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕРЕЯ ЮГО-ЗАПАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 28 783 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина