Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А83-15314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


Дело № А83-15314/2021
19 марта 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Постановление в полном объёме изготовлено 19.03.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Силаевой Н.Л.,

судей



ФИО1,

ФИО2,


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,


при участии в судебном заседании от ИП ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 02.08.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А83-15314/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) и акционерному обществу "Генбанк" (далее - банк) об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:3590, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 27.11.2020 на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-KM № 002983, путем исправления реестровой ошибки в определении границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:22:010301:146, и установлении границы данного земельного участка по линии границы, установленной в соответствии с межевым планом от 27.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО5, общество с ограниченной ответственностью "Крымземэксперт", Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение суда первой инстанции изменено, абзац 2 резолютивной части указанного решения суда изложен в следующей редакции:

"Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:146, расположенного по адресу <...>, в соответствии с Межевым планом от 11.08.2023 (подготовлен кадастровым инженером ФИО8 в рамках оформления заключения судебной экспертизы от 22.08.2023), являющимся неотъемлемой частью резолютивной части настоящего постановления апелляционного суда".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2023 оставлено без изменения. С банка и администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по 5 000 рублей с каждого за производство судебной экспертизы.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником 30/100 долей нежилого помещения с кадастровым номером: 90:22:010301:7479 площадью 9 366,8 кв. м, находящегося в нежилом здании с кадастровым номером: 90:22:010301:235 площадью 9 457,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>

Нежилое здание расположено на спорном земельном участке, который ранее был предоставлен ОАО "Универмаг "Центральный" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии <...> от 22.03.2000, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета АР Крым, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право постоянного пользования землей за № 284.

28.01.2021 в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5, с учетом положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в адрес банка направлено заявление о согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:3590, площадью 5 600 кв. м, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу: <...>, участок № 2, являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010301:146 площадью 1 700 кв. м, находящемуся в аренде у банка, расположенного по адресу: <...>.

24.02.2021 в адрес кадастрового инженера ФИО5 от банка поступил ответ, из содержания которого следует, что банк отказал в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010201:3590 ввиду пересечения границ земельных участков.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя. При этом суд апелляционной инстанции частично изменил решение суда первой инстанции в целях соответствия его требованиям исполнимости.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) реестровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Порядок установления местоположения границ земельного участка предусмотрен пунктом 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010301:146 предоставлен банку на основании договора аренды № 49-2020 от 21.05.2020, заключенного между администрацией и банком, с целью ведения банковской и страховой деятельности.

К истцу, являющемуся собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего собственника (право постоянного пользования земельным участком на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 22.03.2000 серии <...>, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-кадастровый центр" ФИО9

Согласно заключению эксперта от 12.07.2022 имеет место наложение друг на друга земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010201:3590 и 90:22:010301:146. Площадь наложения составляет 163 кв. м. Причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженерном ФИО10 при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:146. Смежная граница указанных земельных участков должна определяться как граница, указанная в межевом плане от 27.11.2020, выполненном кадастровым инженером ФИО5, и проходить по контуру здания "Генбанка", сведения о характерных точках которого содержаться в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при постановке на кадастровый учет и уточнении координат земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:146 имела место реестровая ошибка, которая привела к наложению площади земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:146 на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:3590. Поскольку содержание резолютивной части решения суда первой инстанции не отвечало требованиям исполнимости и для постановки на кадастровый учет земельного участка правообладателя необходимо было скорректировать границы земельного участка ответчика в установленном порядке, то есть посредством представления в уполномоченный государственный орган соответствующего межевого плана земельного участка, судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебная экспертиза.

По результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы экспертами представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:146, составленный с исключением из него земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:3590 (с учетом Государственного акта на право постоянного пользования землей серия II-KM № 004548 от 27.11.2001).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции решение суда было правомерно изменено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А83-15314/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Н.Л. Силаева


Судьи


ФИО1



ФИО2