Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А40-14517/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14517/21-97-98
г. Москва
01 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОС" (107061, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б., 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛДМЕД" (127422 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВСКАЯ ДОМ 10/12 КВАРТИРА 93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 960 545 руб. 73 коп. по договору аренды недвижимого имущества № 14/01-Г от 14.01.2016 г.

при участии: от истца – ФИО2 – по дов. от 20.02.2018, диплом № 15d-98-110 от 30.06.1998,

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 01.02.2021 г., диплом № Ю/16191 от 02.07.2010, ФИО4 – по дов. от 01.02.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛКОС" (далее также истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ООО "ЛДМЕД" (далее также ответчик, арендатор) о взыскании денежных средств в размере 2 880 093 руб. 03 коп., из которых: 2 674 838 руб. 71 коп. – задолженность по арендной плате, 12 523 руб. 02 коп. – задолженность по коммунальным платежам, 192 731 руб. 30 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ (с учетом конкретизации исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения ст.ст. 309, 395, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам отзыва.

Истец представил письменные пояснения по иску с учетом отзыва, в которых поддерживает удовлетворение исковых требований.


Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № 14/01-Г от 14.01.2016 г. (далее – договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику, а ответчик обязался принять во временное возмездное владение и пользование объект недвижимости — часть нежилого помещения общей площадью 72,4 м.кв, расположенного по адресу: <...>

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды помещения устанавливается на 11 месяцев и исчисляется с даты подписания сторонами передаточного акта о приеме-передачи помещения (подписан 18.01.2016 г.).

Согласно п. 2.2. договора, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока аренды указанного в п. 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на такой же срок. При этом арендодатель имеет право по истечении 11 месяцев с даты подписания акта о приемке помещения увеличить плату за пользование Помещением в одностороннем порядке, уведомив Арендатора, но не более одного раза в год и не больше чем на 8 %.

Пункт 4.1 договора устанавливает сумму платы за один календарный месяц аренды помещения в размере 360 000 рублей (НДС не облагается в связи с УСН арендодателя). В случае перехода истца на общую систему налогообложения сумма платы увеличивается на величину НДС.

С 1 января 2017 г. арендная плата увеличена до 390 000 руб. в месяц.

С 1 января 2018 г. арендная плата увеличена до 420 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора, плата за аренду не включает в себя фактически понесенные истцом затраты по обеспечению помещения и оплачивается ответчиком отдельно не позднее 5 банковских дней с момента предоставления счета за указанные услуги, а именно:

- потребленную электроэнергию в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем торгового и иного оборудования;

- услуги теплоснабжения;

- услуги водоснабжения/водоотведения и канализации;

- услуги вывоза ТБО.

Арендатор обязан в течение 5 банковских дней со дня начала срока аренды перечислить арендодателю плату за аренду за период с даты начала срока аренды по последнее число календарного месяца включительно, в котором был подписан передаточный акт (п. 4.4. договора).

Все расчеты производятся арендатором путем перечисления суммы платежа на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 7 договора.

В связи с длительным нарушением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы и коммунальных платежей истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, а 05.08.2020 г. помещение возвращено арендодателю, причем арендатор от подписи отказался, о чем на акте приема-передачи сделана соответствующая отметка.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушении условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка по внесению платежей по арендной плате за период с 01.01.2020 г. по 05.08.2021 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 2 674 838 руб. 71 коп. – задолженность по арендной плате и в размере 12 523 руб. 02 коп. – задолженность по коммунальным платежам (с учетом зачета обеспечительного платежа).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 22.06.2021г. составляет 192 731 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик утверждает, что договор аренды недвижимого имущества № 14/01-Г от 14.01.2016 г. расторгнут соглашением от 30.11.2019 г., подписанным им с ФИО5

Как указано в п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В п. 2 ст. 51 ГК РФ закреплено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решение от 01.10.2019 г. общего собрания ООО "АЛКОС" об освобождении ФИО6 от должности генерального директора ООО "АЛКОС" и о назначении на данную должность ФИО5 принято ФИО7 и АО «МЕГа» в условиях того, что они уже не являлись участниками ООО "АЛКОС" по причине расторжения договора купли-продажи доли от 24.11.2016 г., а потому признано недействительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 г. по делу № А40-308975/2019.

Также, как указывает истец и не оспаривает ответчик, решение МИФНС № 46 по г. Москве от 18.11.2019 г., на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись 9197748021638 о регистрации ФИО5 генеральным директором отменено решением УФНС по городу Москве от 27.122019 г. № 12-34/327020@, по причине совершения данных действий МИФНС № 46 по г. Москве в нарушение запрета, наложенного судом общей юрисдикции.

Таким образом, ФИО5 не обладал полномочиями генерального директора, не являлся органом юридического лица ООО "АЛКОС".

В указанных обстоятельствах ответчик не мог и не должен был полагаться на сведения ЕГРЮЛ в отношении ФИО5, а потому соглашение от 30 ноября 2019 г. о расторжении договора аренды от 14 января 2016 г. № 14/01-Г является недействительным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Как указывает ответчик, 01.12.2019 г. между ним и ООО "АЛКОС" в лице ФИО5 подписан договор аренды нежилого помещения № 01/12 в отношении того же самого помещения.

Даже если признать данный договор действительным, то ответчик несет обязанность по исполнению его, тем более, что ответчик признает факт пользования арендованным помещением вплоть до 05.08.2020 г.

Согласно п. 4.2 договора от 01 декабря 2019 г. № 01/12 постоянная составляющая арендной платы представляет собой сумму, ежемесячно уплачиваемую арендатором арендодателю за пользование помещением, и составляет 420 000 руб., то есть ту же сумму, что ответчик платил на основании договора от 14 января 2016 г.

Оплата постоянной составляющей арендной платы с 01.01.2020 г. производится арендатором авансовым платежом, ежемесячно в срок не позднее 20 числа текущего месяца (п. 4.3 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик перечислил арендную плату за ноябрь (по договору от 14 января 2016 г.) и за декабрь 2019 г. (по договору аренды от 01 декабря 2019 г.), причем арендная плата за ноябрь перечислена с нарушением срока и банковских реквизитов, а арендную плату, начиная с января 2020 г., ответчик так и не уплатил до настоящего времени.

По утверждению ответчика, ФИО5 просил перечислять коммунальные платежи по старым реквизитам. Однако данный довод не подтверждается материалами дела.

На основании п. 2 ст. 51 ГК РФ после восстановления 10.01.2020 г. в ЕГРЮЛ сведений о ФИО6, как о генеральном директоре ООО "АЛКОС", и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ФИО5, как генеральном директоре ООО "АЛКОС", ответчик не может считаться добросовестно полагающимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, а потому был не вправе подписывать с ФИО5 какие-либо соглашения в отношении занимаемого ответчиком помещения.

К генеральному директору ООО "АЛКОС" ФИО6 ответчик с просьбой заключить подобное соглашение не обращался. Обратного суду не представлено.

По указанной причине дополнительное соглашение от 25 марта 2020 г. № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01 декабря 2019 г. № 01/12 является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Ответчик, указывает, что распространение новой коронавирусной инфекции является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством и имеет характер непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. говорится, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Как указано в ответе на 7 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.: «Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)… При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения)…Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310,395, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛДМЕД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОС" денежные средства в размере 2 880 093 руб. 03 коп., из которых: 2 674 838 руб. 71 коп. – задолженность по арендной плате, 12 523 руб. 02 коп. – задолженность по коммунальным платежам, 192 731 руб. 30 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛДМЕД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 440 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 363 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 29 от 28.01.2021г. на сумму 42 803 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова