Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А53-6763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6763/18
30 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление иск

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306616711500018)

о расторжении договора


при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 13.02.2018;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 23.01.2017;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о расторжении договора аренды от 23.04.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на их незаконность и не обоснованность, письменного отзыва относительно существа заявленного требования в материалы дела не представили, дали устные пояснения, просили в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2018 объявлялся перерыв до 17часов 00 минут 23.05.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

23.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 1093,3 кв.м. в составе комнат согласно нумерации поэтажного плана 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16; 9, 15, 16, 17-18, 19-20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 как часть здания площадью 1499 кв.м., расположенного: город Таганрог, площадь Марцевский треугольник, 6

Сторонами подписан акт-приема передачи.

Согласно пункту 1.2. договор заключен на срок по 14.05.2026.

Из положений пункта 4.2. следует, что арендная плата подлежит передаче арендодателю не позднее 20 числа месяца на условиях авансового платежа.

В силу пункта 5.3. досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя допустимо в случае нарушения срока внесения арендной платы более чем на один месяц.

При рассмотрении спора, истец заявил, что явился в суд, поскольку, в нарушение условий заключенного договора арендатор надлежащим образом не исполняет обязанность по выплате арендной платы. Полагая, что допущенные ответчиком нарушения условий договора имеют признаки существенных, обратился с требованием о его расторжении.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения иска в силу недоказанности наличия совокупности условий для удовлетворения избранного требования.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, законодатель, основываясь на принципе свободы договора, в качестве универсального способа прекращения договорного правоотношения предусмотрел расторжение договора по соглашению сторон (неконфликтный способ досрочного прекращения правоотношения).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данная норма закона предусматривает, что расторжение договора по требованию одной из сторон (конфликтный способ досрочного прекращения правоотношения) возможно в исключительных случаях. Указанные исключительные случаи обусловлены либо существенным нарушением договора (нарушение имеющее разрушительный эффект для правоотношения) либо прямым указанием закона (прежде всего Гражданского кодекса Российской Федерации) на возможность такого расторжения.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой предоставлено право требовать расторжения, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Общим принципом гражданского законодательства является принцип свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кроме того, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, применяя буквальное толкование соответствующих пунктов договора, суд приходит к выводу о том, что арендодатель в силу специального условия наделен правом заявлять о прекращении правоотношения уже лишь при доказанности допущенного стороной нарушения срока, установленного для внесения платы, более, чем на один месяц.

Квалификация допущенного нарушения с точки зрения его существенности в данном случае не может явиться определяющей.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком и выполнены действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил применении Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии в субъективном поведении истца признаков злоупотребления правом. Реализация, предоставленного договором права, вполне соответствует принципам свободы воли и доброй совести.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Применительно к названным нормам в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения, согласно которым при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Установление недобросовестного поведения одной из сторон может служить основанием отказа в защите принадлежащего ей права, а также применения иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса, арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 23.04.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить и передать обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилое помещение площадью 1093,3 кв.м. в составе комнат согласно нумерации поэтажного плана 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16; 9, 15, 16, 17-18, 19-20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 как часть здания площадью 1499 кв.м., расположенного: город Таганрог, площадь Марцевский треугольник, 6

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Великородова