Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А72-10607/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-10607/2023

07.03.2024


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024.

В полном объеме решение изготовлено 07.03.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о защите деловой репутации


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом (до перерыва); ФИО4, паспорт;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» о взыскании 1000000 руб. – в качестве компенсации умаления деловой репутации; об обязании: опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию.

Определением от 25.01.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения:

- в наименовании публикации: «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»;

- «Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщика и подрядчика госконтрактов по ремонтным работам ФИО5. Прокуратура сообщает о возбуждении уголовного дела по факту обмана «Ульяновскоблстройзаказчика» при ремонте в Городской клинической больнице №1. Подрядчик в лице «Тандема» использовал материалы с заниженными характеристиками, похитив 2,5 млн рублей.»;

- «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»;

- «Подрядчик передал акты о приёмке выполненных работ в «Ульяновскоблстройзаказчик», которые содержали недостоверные сведения. Заказчик принял и оплатил работы» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»;

- «Выявить мошенничество смогла прокуратура области» (статья «Тандем» прокололся на плитке»от25.05.2023 в14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений ФИО6)»;

- «В связи с этим во вторник в учреждении прошли следственные действия с выемкой документов» содержит ссылку на публикацию: (ппр5.7/73оп1те.ги/г/у oblstrovzakazchike obvski siloviki izvali dokumentv direktor a vyzvali na dachu poyasneniy-120417) В «Облстройзаказчике» обыски: силовики изъяли документы, директора вызвали на дачу пояснений» от 24 Мая, 17:00)» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»;

- «Фирма имела хорошую репутацию среди строителей» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»;

- Название публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес» (https://73online.ru/r/vuristv tandemarabotayut bezvyhodnyh-121256);

- «Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей - за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До 2023-го» «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес»;

- «По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженными характеристиками например, плитку меньшей толщины. Заказчик в лице «Ульяновскоблстройзаказчика» принял объект и оплатил работы. По указанной схеме «Тандем», по данным надзорников, похитил 2,5 млн рублей. Было возбуждено уголовное дело» «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес».

2.Обязать ООО «СИБ» опровергнуть несоответствующими действительности ипорочащими деловую репутацию вышеуказанные сведения и оформить тем жешрифтом, что и опровергаемые сведения следующего содержания:

- «25.05.2023 на сайте электронного средства массовой информации «Ульяновск онлайн» была опубликована статья «Тандем» прокололся на плитке» (автор Евгений ФИО6). Она содержала сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Тандем».»

- «16.06.2023 на сайте электронного средства массовой информации «Ульяновск онлайн» была опубликована статья» Юристы «Тандема» работают без выходных» (автор ФИО7). Она содержала сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Тандем».

3.Взыскать с ООО «СИБ» в пользу ООО «Тандем» 1 000 000 руб. в качестве компенсации умаления деловой репутации.

4.Взыскать с ООО «СИБ» в пользу ООО «Тандем» судебные расходы:

- 23 000 руб. - расходы за уплату государственной пошлины;

- 10 900 руб. - расходы за уплату нотариального удостоверения доказательств;

- 94830 руб. - расходы за проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 01.02.2024 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело, на основании ст. 51 АПК РФ, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 52 АПК РФ и наличию основанию, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.


Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

До перерыва истец настаивал на повторном истребовании материалов проверки у Прокуратуры Ульяновской области и привлечении надзорного органа к штрафу, при непредставлении документов.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в иске отказать. Против ходатайства истца о повторном истребовании возражали.

Ходатайство истца о повторном истребовании материалов проверки судом оставлено без удовлетворения на основании ст. 65,66 АПК РФ и распределения бремени доказывания.

Ходатайство Прокуратуры об отложении судебного заседания 28.02.2024 оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Определением суда от 28.02.2024 объявлен перерыв в судебном заседании, повторно запрошены у Прокуратуры Ульяновской области выдержки из материалов проверки в части акта обмера, осмотра плитки и кранов, документы о лице, проводившем осмотр, обмер.

После перерыва представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, в открытом доступе в сети на сайте https://73online.ru (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) электронного средства массовой информации «Ульяновск онлайн», Свидетельство СМИ "Эл № ФС77-36684" от 29.06.2009 г. выдано Роскомнадзором, учредитель ООО "Симбирское информационное бюро» (ООО «СИБ»), были опубликованы ряд статей со следующими наименованиями:

«Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.ru/r/tandem prokololsya па plitke-120480) (автор Евгений ФИО6);

«Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес» (https://73online.ru/r/vuristv tandema rabotayut bez vyhodnyh-121256) (автор ФИО7).

В подтверждение распространения информации истцом представлены два нотариальных протокола осмотра доказательств.

По мнению истца, данные статьи содержат не соответствующие фактическим обстоятельствам мнения редакции и автора статьи. В результате публикации статей ООО «Симбирское информационное бюро» деловая репутация ООО «Тандем» пострадала. Имеющиеся и потенциальные партнеры и заказчики были введены в заблуждение относительно добросовестности осуществления Подрядчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, так как они утратили доверие к организации, что в настоящее время является ущемлением прав и свобод юридического лица на незапрещенную экономическую и предпринимательскую деятельность.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском с учетом уточнения требований.


В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Действующая статья 152 ГК РФ предусматривает право на защиту деловой репутации юридического лица.

С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце,

порочащий характер этих сведений

несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При разрешении споров, связанных с защитой деловой репутации, судам необходимо различать распространенные средством массовой информации утверждения о фактах и высказанные оценочные суждения и субъективное мнение. При этом на автора и распространителя сведений не может быть возложена обязанность доказывания достоверности оценочного суждения или субъективного мнения (в отличие от обязанности доказывания распространенных утверждений о фактических событиях).

Субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, интерпретация которых не должна приводить к искажению таких обстоятельств и распространению недостоверной информации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 6461/08).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Факт распространения оспариваемой информации ответчиком не оспаривался. От привлечения в качестве соответчика автора истец и ответчик отказались.


По ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», экспертам ФИО8 и /или ФИО9 и/или ФИО10, поставлены вопросы на разрешение экспертов:

1 ). Содержится ли в заявленных фрагментах, негативная (порочащая) информация в отношении ООО «Тандем»:

1.наименование публикации: «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_najplitke-120480) (автор Евгений ФИО6);

2.«Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщикаи подрядчика госконтрактов по ремонтным работам ФИО5»(https://73onIine.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений ФИО6);

3. «В связи с этим во вторник в учреждении прошли следственные действия с выемкой документов» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений ФИО6)»;

4. «Фирма имела хорошую репутацию среди строителей» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений ФИО6)»;

5. Название публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес»(https://73online.rU/r/yuristy_tandema_rabotayut_bez_vyhodnyh-121256);

6. «Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей - за весьпериод существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До2023-го» «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел«Бизнес» (https://73online.rU/r/yuristy_tandema_rabotayut_bez_vyhodnyh-121256)»

7. «По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженнымихарактеристиками - например, плитку меньшей толщины» «Юристы «Тандема»работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес»(https://73online.rU/r/yuristy_tandema_rabotayut_bez_vyhodnyh-121256);»

2 ). Если содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, мнение, оценочное суждение, предположение?


Согласно экспертному заключению:

По вопросу 1: Негативная информация о компании ООО «Тандем» содержится в следующих высказываниях:

1) в публикации «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20Раздел «Криминал»:

- наименование публикации: «Тандем» прокололся на плитке»;

- «Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщика и подрядчика госконтрактов по ремонтным работам ФИО5»;

- «В связи с этим во вторник в учреждении прошли следственные действия с выемкой документов»;

- «Фирма имела хорошую репутацию среди строителей»;

2) в публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес»:

- «Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей - за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До 2023-го»;

- «По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженными характеристиками - например, плитку меньшей толщины».


Кроме того, в результате проведенной экспертизы выявлены высказывания в публикации «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал», непосредственно связанные с указанными в вопросе цитатами и необходимые для их полноценного смыслового восприятия, а также содержащие негативную информацию о компании ООО «Тандем»:

«Прокуратура сообщает о возбуждении уголовного дела по факту обмана «Ульяновскоблстройзаказчика» при ремонте в Городской клинической больнице №1»;

- «Подрядчик в лице «Тандема» использовал материалы с заниженными характеристиками, похитив 2,5 млн рублей»;

- «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением - вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа»;

-«Подрядчик передал акты о приёмке выполненных работ в «Ульяновскоблстройзаказчик», которые содержали недостоверные сведения»;

-«Выявить мошенничество смогла прокуратура области».

В названии публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных»от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес» негативная информация не выявлена.


По вопросу 2: «Если содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, мнение, оценочное суждение, предположение?»

Негативная информация о компании ООО «Тандем», выявленная в публикации «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» выражена:

1) в форме утверждений о фактах:

- действия компании ООО «Тандем», связанные со строительной плиткой имели недобросовестный характер, и компания ООО «Тандем» была в них уличена («Тандем» прокололся на плитке»);

- При ремонте в Городской клинической больнице №1 Эдуард ФИО5 и ООО «Тандем» совершили обман «Ульяновскоблстройзаказчика» («Прокуратура сообщает о возбуждении уголовного дела по факту обмана «Ульяновскоблстройзаказчика» при ремонте в Городской клинической больнице №1»);

- ООО «Тандем» похитил 2,5 миллиона рублей («Подрядчик в лице «Тандема» использовал материалы с заниженными характеристиками, похитив 2,5 млн рублей»);

- ООО «Тандем» при ремонте в Городской клинической больнице № 1 использовал материалы с заниженными характеристиками («Подрядчик в лице «Тандема» использовал материалы с заниженными характеристиками, похитив 2,5 млн рублей»),

- ООО «Тандем» использовал стройматериалы, не соответствующие смете: полированную плитку толщиной 6 мм, фланцевые шаровые краны с давлением 1.5 Мпа («Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением - вместо 1. б Мпа поставили 1.5 Мпа»);

- ООО «Тандем» передал в «Ульяновскоблзаказчик» акты о приемке выполненных работ, содержавшие недостоверные сведения («Подрядчик передал акты о приёмке выполненных работ в «Ульяновскоблстройзаказчик», которые содержали недостоверные сведения»);

- ООО «Тандем» осуществил мошенничество («Выявить мошенничество смогла прокуратура области»);

- В ООО «Тандем» проведены следственные действия, изъята документация («В связи с этим во вторник в учреждении прошли следственные действия с выемкой документов»);

2) в форме мнения, предположения:

- Эдуард ФИО5 и компания ООО «Тандем» имеют проблемы, связанные с возбуждением и расследованием уголовного дела («Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщика и подрядчика госконтрактов по ремонтным работам ФИО5»)

- В настоящий момент у компании ООО «Тандем» отсутствует хорошая репутация среди строителей («Фирма имела хорошую репутацию среди строителей»).

Негативная информация о компании ООО «Тандем», выявленная впубликации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в06:00 Раздел «Бизнес» выражена:

1) в форме утверждения о фактах:

- В 2023 году у компании ООО «Тандем» возникли проблемы с оплатой («<...>за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До 2023-го»)

- При ремонте в первой городской больнице, расположенной по адресу ул. Врача Сурова, д. 4, компания ООО «Тандем» использовала материалы с заниженными характеристиками, в том числе плитку меньшей толщины («в мае этого года прокуратура Ульяновской области выявила мошенничество при ремонте в первой городской больнице (Врача Сурова, 4). По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженными характеристиками - например, плитку меньшей толщины»);

2) в форме мнения, предположения:

- В момент осуществления публикации мнение о том, что компания ООО «Тандем» имеет хорошую репутацию среди строителей, является неверным («Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей <...>»)

- Компания ООО «Тандем», возможно, имела проблемы с оплатой с 2013 до 2023 года («<...>за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой»).


В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, заключения экспертов.

Стороны экспертное заключение не оспаривали.

У суда не возникло оснований к назначению повторной или дополнительной экспертизы.

В связи с чем, заключение эксперта судом принято как одно из письменных доказательств по делу.


Согласно п.3 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

На сайте Прокуратуры Ульяновской области под заголовком «По материалам проведенной прокуратурой Ульяновской области проверки возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных денежных средств на сумму более 2,5 млн. руб.», размещена информация пресс-службы о том, что прокуратура Ульяновской области провела проверку исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Установлено, что ООО «Тандем», заключив в июне 2021 года государственный контракт на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту помещений третьего этажа в здании детского стационара, представило в ОГКУ «Ульяновскстройзаказчик» акты о приемке выполненных работ, содержащие недостоверные сведения об использованных материалах, что повлекло хищение более 2,5 млн.руб. По результатам рассмотрения направленных прокуратурой Ульяновской области материалов проверки по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет (т.1 л.д.43).

Суд, принимая во внимание выводы судебного эксперта в экспертном заключении, и учитывая п.3 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1, утверждением о фактах, распространенных ответчиком, порочащим деловую репутацию истца, которое возможно проверить и которое может быть опровергнуто, и оно не следует из и не содержится в размещенной информации на сайте прокуратуры, считает фразу «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.». Фактически ответчик утверждает о доказанности факта замены материала, те есть противоправных действиях истца как установленных.


Определением суда от 01.02.2024 у прокуратуры Ульяновской области были запрошены материалы проверки в части спорного фрагмента.

От прокуратуры области поступили пояснения, согласно которым прокуратурой области проведена проверка соблюдения ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» законодательства о контрактной системе. Согласно локальному сметному расчету предусмотрен материал - плитка керамогранитная многоцветная неполированная, размер 400x400x9. Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.08.2022 №11, от 30.08.2022 №12, от 19.12.2022 №14, от 27.12.2022 № 16 ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» у ООО «Тандем» принят материал «гранит керамический многоцветный полированный (размер 400x400x9)» в объеме 981,291 кв.м, а также работы по его устройству. Материал оплачен заказчиком, что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2022 №308492, от 07.09.2022 № 345195, от 26.12.2022 № 519961, от 29.12.2022 № 532975.Согласно локальному сметному расчету стоимость материала «гранит керамический многоцветный полированный (размер 400x400x9)», работ по устройству покрытий из плит керамогранитных, сопутствующих материалов (клея для плитки, грунтовки водно-дисперсионной) составила 2 517 331, 32 руб.

В ходе выездного осмотра, при контрольном замере толщины материала «гранит керамический многоцветный полированный» установлено, что у контрольных образцов указанной плитки толщина составляет 6 мм, что не соответствует сметной документации, а также актам о приемке выполненных работ. Согласно данным из открытых источников, принятая заказчиком плитка реализуется в розничной торговле толщиной 8 мм, то есть толщина также не соответствует указанной в актах о приемке выполненных работ. При этом рыночная цена 1 кв. м принятой заказчиком плитки составляет 689 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2021 № 3 ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» у ООО «Тандем» принят материал «краны шаровые фланцевые «LD» для воды, нефтепродуктов, горючесмазочных материалов, стандартнопроходные, из стали 20 типа: КШ.Ц.Ф.065.0016.02, давлением 1.6 Мпа (16 кгс/см2), длиной 200 мм, условным диаметром 50 мм» в количестве 2 шт. Стоимость указанных кранов составила 982,20 руб., работы также были оплачены. В ходе выездного осмотра установлено, что фактически были установлены краны давлением 1.5 Мпа. Заказчиком приняты некачественно выполненные работы на сумму 2 518 313,52 руб.


Документы, позволяющие суду оценить проведенные измерения, осмотр, отношение осмотренного и обмеренного объекта к спорному, квалификацию и образование лица, проводившего проверку и измерения, не представлены. Также не представлены документы и после перерыва. Ответчик возражал против истребования документов повторно.

Исходя из предмета спора именно на ответчика возлагается процессуальная обязанность доказать соответствие утверждения, порочащего сторону, действительности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства устройства истцом полированной плитки толщиной 6 мм и установкой фланцевых шаровых кранов с давлением 1.5 Мпа. Пояснения третьего лица не могут иметь для суда большего доказательственного значения, чем пояснения истца.

Данное утверждение, не подтвержденное относимыми и допустимыми доказательствами, носит негативный характер, порочит деловую репутацию истца.

При этом судом в рамках настоящего дела, в отсутствии истребованных и не представленных доказательств, не установлено обстоятельств, относящихся к надлежащему либо ненадлежащему исполнению контракта, либо к возбужденному уголовному делу.


В остальной части оспариваемые фразы имеют отсылку к источнику информации – прокуратуре области, следовательно, ответчик не несет ответственности за распространение таких сведений. В том числе при использовании в изложении информации вводного слова, - «например», воспринимающимися как уточнение информации.

Учитывая имеющуюся отсылку к сайту государственного органа, информация «Прокуратура сообщает о возбуждении уголовного дела по факту обмана «Ульяновскоблстройзаказчика» при ремонте в Городской клинической больнице №1. Подрядчик в лице «Тандема» использовал материалы с заниженными характеристиками, похитив 2,5 млн рублей.»; «Подрядчик передал акты о приёмке выполненных работ в «Ульяновскоблстройзаказчик», которые содержали недостоверные сведения. Заказчик принял и оплатил работы»; «Выявить мошенничество смогла прокуратура области»; «По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженными характеристиками например, плитку меньшей толщины. Заказчик в лице «Ульяновскоблстройзаказчика» принял объект и оплатил работы. По указанной схеме «Тандем», по данным надзорников, похитил 2,5 млн рублей. Было возбуждено уголовное дело».

При этом суд отмечает, что данная часть оспариваемых сведений воспроизведена в статьях с учетом понимания и восприятия автором правовой информации, изложенной на сайте третьего лица.

В рамках рассмотрения дел о защите деловой репутации суд оценивает контекстуальное определяющее значение оспариваемых слов, словосочетаний, предложений в контексте высказывания и сверхфразового единства, так как информация обычным дееспособным гражданином воспринимается в контексте.

Кроме того, не могут быть признаны порочащими деловую репутацию истца утверждения о действиях в отношении учреждения Облстройзаказчик, а не ООО «Тандем».

Оспариваемые истцом фразы «Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщика и подрядчика госконтрактов по ремонтным работам ФИО5»; «Фирма имела хорошую репутацию среди строителей»; «Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей - за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До 2023-го» судом признаны оценочным суждением, мнением с учетом экспертного заключения. В данных фразах судом не установлено распространение ответчиком порочащей истца информации.

При этом на автора и распространителя сведений не может быть возложена обязанность доказывания достоверности оценочного суждения или субъективного мнения (в отличие от обязанности доказывания распространенных утверждений о фактических событиях).

Название публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных», в том числе с учетом содержания статьи, не носит негативный и порочащий характер, из статьи в целом следует описание споров организации, требующих участия юристов, что также подтверждается экспертным заключением.

Наличие споров, в том числе связанных с оплатой работ истца, не оспаривается стороной и является общедоступной согласно КАД. О нарушениях законодательства в действиях истца в отношении юристов общества сведений в статье не содержится.

Негативное утверждение в наименовании статьи «Тандем прокололся на плитке» не может быть признано судом порочащим утверждением о факте, не соответствующим действительности, поскольку утверждение о конкретном факте, который можно оценить как умаляющий деловую репутацию истца, в заголовке отсутствует. Раскрывается заголовок подзаголовком - отсылкой к статье на сайте прокуратуры и не содержит конкретной информации, возможной к опровержению. Контекстуально заголовок связан с информацией о возбуждении уголовного дела, за распространение которой ответчик ответственности не несет.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п.7 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

При таких обстоятельствах исковые требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» следует удовлетворить в части фразы «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.», размещенную в статье «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал», в остальной части отказать.


Также следует обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное агентство» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения, путем размещения на том же сайте информации https://73online.ru, что сведения «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.», размещенные в статье «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".


Требование истца о взыскании 1 000 000 руб. в качестве компенсации умаления деловой репутации судом квалифицируется как исковое требование имущественного характера о взыскании убытков.

Истцу предлагалось представить доказательства несения таких убытков.

Истец пояснил, что является крупной строительной компанией в РФ с оборотом, превышающим миллиард рублей. Обеспечивает исполнение государственных и муниципальных закупок в Ульяновской области, Самарской области, а также Новосибирской области. Общая стоимость только исполненных ООО «Тандем» государственных и муниципальных контрактов составляет более 1,178 млрд рублей. Общество осуществляет свою деятельность более десяти лет. Оборот Истца превышает миллиард рублей. ООО «Тандем» участвует в тендерах, что влечет высокие требования к репутации. Распространение недостоверной информации, очевидно, наносит ущерб юридическому лицу в достижении его основной цели и в ряде случаев доводит до банкротства. Следовательно, прибыль должна являться базой для обоснования репутационного ущерба. Согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату 30.09.2023 г. нераспределенная прибыль Истца составляла (строка N 1370) 48 236 000 рублей. Расчет ущерба в 1 млн. рублей произведен от суммы нераспределенной прибыли в размере 2,07 %.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Истцом доказательств возникновения убытков, несения финансовых потерь или снижения показателей в период, после распространения ответчиком порочащей деловую репутацию истца информации «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.» не представлено.

При изложенном, суд считает требования в части взыскания убытков – не подлежащими удовлетворению.


Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика в размере 6 000руб., в части 23 000 руб. – отнести на истца.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 94830 руб., и нотариального освидетельствования доказательств в сумме 10900руб., оплаченных истцом, следует отнести в сумме 52865 руб. на ответчика.

При этом суд руководствуется необходимостью данных доказательств как в обоснование неимущественного так и имущественного требования истца, в подтверждение совершения ответчиком противоправных действий. Следовательно, расходы по экспертизе следует разделить по количеству требований. Ввиду того, что неимущественное требование удовлетворено частично, 52865 руб., относящиеся к неимущественному требование, следует полностью возложить на ответчика в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, 52865 руб., относящиеся к имущественному требованию, отнести на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» следующие сведения:

«Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.», размещенную в статье «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное агентство» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения, путем размещения на том же сайте информации, что сведения «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.», размещенные в статье «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» являются не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное агентство» <***> (ИНН) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН<***>) 6000руб. – в возмещение госпошлины, 52865 руб. – судебных издержек.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья И.В.Чернышова