Решение от 7 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-288379/25-149-1592
г. Москва
08 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы

к ФИО1 руководителю Управления Мидл-офисных операций Дирекции бизнес-анализа и клиентского опыта ООО «ОЗОН банк»

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2025

с участием:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 24.11.2025)

УСТАНОВИЛ:

Пресненская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 - руководителя Управления Мидл-офисных операций Дирекции бизнес-анализа и клиентского опыта ООО «ОЗОН банк (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик факт совершения правонарушения признал, просил применить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с обращением финансового управляющего ФИО4 ФИО5 (peг. №ОГР-57221-25/) проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «ОЗОН Банк» (ИНН <***>, далее - Банк).

Проверкой установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2024 по делу №А65-26766/2024 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза СРО «ГАУ» (ИНН <***>).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

На основании п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим ФИО5 установлено, что на имя должника открыт счет в Банке, остаток денежных средств на счете по состоянию на 01.11.2024 составляет 7 057 руб.

В силу п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций по счетам и банковским картам должника, а также по перечислению денежных средств с других известных счетов и банковских карт на основной счет должника.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Установлено, что финансовым управляющим в адрес Банка направлено Требование о перечислении денежных средств от 10.01.2025 №25/10-01 (почтовый идентификатор 42014101039841) с приложением копии решения Арбитражного суда г. Москвы и нотариально заверенной копии паспорта ФИО5 Согласно отчету об отслеживании отправлений АО «Почта России», документы получены Банком 16.01.2025.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве юридические лица должны представить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Между тем, согласно сведениям, представленным Банком, запрос принят в работу лишь 03.02.2025, остаток денежных средств 07.02.2025 переведен по реквизитам, указанным финансовым управляющим, ответ в адрес финансового управляющего направлен Банком с нарушением установленного законом срока 20.02.2025 (дата принятия в отделении связи, почтовый идентификатор 80102206122640).

Неисполнение требований финансового управляющего, необходимых для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей препятствует ему в осуществлении прав и обязанностей, предоставленных Законом о банкротстве.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании выписки из приказа от 12.09.2024 №7377 ФИО1 принят на должность руководителя Управления мидл-офисных операций Дирекции бизнес-анализа и клиентского опыта ООО «ОЗОН Банк».

В соответствии с пунктом 10 Должностной инструкции руководителя Управления мидл-офисных операций Дирекции бизнес-анализа и клиентского опыта, утвержденной приказом Председателя Правления ООО «ОЗОН Банк» от 24.09.2024 №226, основной обязанностью руководителя Управления мидл-офисных операций Дирекции бизнес-анализа и клиентского опыта является организация и контроль процессов своевременной подготовки и отправки ответов на запросы арбитражных управляющих.

Кроме того, в соответствии с приказом от 20.01.2025 №21/2 «Об ответственных по организации работы с запросами арбитражных управляющих», руководитель Управления мидл-офисных операций ФИО1 осуществляет контроль за соблюдением сроков подготовки и направления ответов на запросы арбитражных управляющих.

Таким образом, в действиях должностного лица - руководителя Управления мидл-офисных операций Дирекции бизнес-анализа и клиентского опыта ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений прокуратурой 17.10.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Ответчика. Постановление вынесено при участии представителя Ответчика.

Материалы административного производства в отношении ответчика на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

При вынесении постановления прокурор действовал в пределах полномочий, установленных статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет за собой административную ответственность.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются руководители юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в том, что ФИО1 не исполнил обязанность по своевременному направлению документации, запрашиваемой финансовым управляющим для выполнения процедуры банкротства, что нарушает требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и препятствует осуществлению управляющим своих обязанностей.

Таким образом, ответчик является субъектом указанного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающего обязанность юридического лица предоставить запрашиваемые арбитражным управляющим сведения.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ответчика подтверждаются имеющимися доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ составляет 3 года и до настоящего времени не истек.

В связи с чем имеется совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В настоящем случае, суд считает, что имеется совокупность обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь руководителя Управления Мидл-офисных операций Дирекции бизнес-анализа и клиентского опыта ООО «ОЗОН банк» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить руководителю Управления Мидл-офисных операций Дирекции бизнес-анализа и клиентского опыта ООО «ОЗОН банк» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин