Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А67-7485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7485/2017
г. Томск
28 февраля 2019 года
27 февраля 2019 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.С. Дубовика

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных изделий №3 «ЭЛЕКТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по юридическому адресу: 636000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего без участия (надлежащее извещение),

от должника – без участия (надлежащее извещение),

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 27.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.06.2018 в отношении закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных изделий №3 «ЭЛЕКТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по юридическому адресу: 636000, <...>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида». Судебное заседание по вопросу введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, назначено на 15.11.2018, а в последующем определением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2018 отложено на 24.01.2019, определением от 24.01.2019 – на 27.02.2019.

26.02.2019 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства. В ходатайстве управляющий указывает, что собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсным управляющим ФИО4, члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В судебное заседание надлежащим образом извещенные должник и временный управляющий не явились. Также не явились участвующие, согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012, при рассмотрении вопросов об утверждении арбитражного управляющего, представители заявленной саморегулируемой организации и регулирующего органа. Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство временного управляющего, просил признать должника банкротом и открыть в его отношении процедуру конкурсного производства. На вопрос суда сообщил, что сведениями о несоответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве не располагает.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, в том числе, документы, представленные временным управляющим, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных временным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника следует, что должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности должника невозможно. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, на дату проведения первого собрания кредиторов составила 22 990 293,76 руб. Денежные обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей значительно превышают триста тысяч рублей и не исполняются должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности должника восстановить свою платежеспособность;

- о целесообразности введения процедуры конкурсного производства:

- учитывая наличие подозрительных сделок и потенциальной дебиторской задолженности, выявленных временным управляющим - о том, что должник имеет средства, достаточные для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основе проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО «ЗЭМИ-3 «Электрон», временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности выявления признаков преднамеренного банкротства ЗАО «ЗЭМИ-3 «Электрон», в связи с отсутствием необходимых документов;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

По результатам проведения анализа сделок должника временным управляющим сделан вывод о невозможности выявления подозрительных сделок.

Решением собрания кредиторов должника, состоявшегося 12.02.2019, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Участие в собрании кредиторов приняли кредиторы: ФНС России, ООО «Ай-Ти-Си Ко» - с количеством голосов 18 340 586,26 руб., что составляет 79,755% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе и определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение о выборе в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения на следующей процедуре банкротства - ФИО4, члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о признании ЗАО «ЗЭМИ-3 «Электрон» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению, оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявленной саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы, считает, что кандидатура ФИО4 соответствует требованиям закона, в связи с чем утверждает ее конкурсным управляющим ЗАО «ЗЭМИ-3 «Электрон».

Вознаграждение конкурсного управляющего ЗАО «ЗЭМИ-3 «Электрон» в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве составляет 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по делу является Федеральная налоговая службы России, которая согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. В этой связи государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии с положениями ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 20, 20.2, 32, 45, 53, 75, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать закрытое акционерное общество «Завод электромонтажных изделий №3 «ЭЛЕКТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по юридическому адресу: 636000, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных изделий №3 «ЭЛЕКТРОН» арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16118, адрес для направления корреспонденции: 630099, <...>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных изделий №3 «ЭЛЕКТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по юридическому адресу: 636000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Назначить судебное заседание по вопросу продления срока (завершения) конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных изделий №3 «ЭЛЕКТРОН» на 15 августа 2019 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 634050, <...> Ушайки, 20, кабинет № 317.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.С. Дубовик