Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А59-6572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6572/2020
г. Южно-Сахалинск
8 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2021, решение в полном объеме изготовлено 08.07.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693022, Сахалинская область, <...>)

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 72/08-2019 от 14.08.2019 в размере 69 186 рублей 43 копейки,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (далее - истец, Учереждение, МКУ «УКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее - ответчик, Общество, ООО «Инвестстрой») с требованием о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 72/08-2019 от 14.08.2019 в размере 69 186 рублей 43 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 14.08.2019 № 72/08-2019, выразившимся в нарушении предусмотренного контрактом срока окончания работ, ввиду чего истцом произведено начисление неустойки.

Определением суда от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.03.2021 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам отзыва на исковое заявление, поступившего в материалы дела через канцелярию суда 27.01.2021.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 72/08-2019 (далее - контракт)

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, Подрядчик обязуется выполнить «Капитальный ремонт и ремонт дворовой территории, проезда к дворовой территории многоквартирных домов: № 3, 5 по ул. Краснофлотской г. Корсакова» (далее - Объект) в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в срок установленный Графиком выполнения, сдачи и оплаты работ (Приложение № 3 к Контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ: <...>.

В силу пункта 1.3 контракта, сроки выполнения работ: начало работ - следующий день после дня заключения контракта. Окончание работ - 10.10.2019.

На основании пункта 2.1 контракта, его цена по итогам электронного аукциона составляет 4 487 768 рублей 40 копеек, НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и включает все затраты Подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, оборудования, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта, согласно предложению по цене победителя электронного аукциона - Подрядчика в соответствии с протоколом.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Контрактом.

Пунктом 8.1, 8.2, 8.3 контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ по Контракту производится с участием представителей обеих Сторон по факту выполнения работ.

Подрядчик передаёт уполномоченному представителю Заказчика заблаговременно не менее чем за 3 (три) рабочих дня до истечения срока выполнения работ по виду (видам) работ исполнительную документацию с подробным реестром передаваемой документации на предъявляемый к оплате объём работ и 6 (шесть) экземпляров актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на бумажном носителе, а также счет и счет-фактуру (при наличии).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения исполнительной документации проверяет соответствие работ, техническому заданию и действующей нормативной документации, а также корректность оформленных документов. При отсутствии замечаний, в течение 3 рабочих дней с момента получения, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от имени Заказчика подписываются руководителем или представителем Заказчика, уполномоченным на то соответствующим приказом Заказчика. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с указанием сроков выполнения вида работ соответствующим срокам, установленным в разделе 1 Контракта, при отсутствии замечаний, подписываются руководителем Заказчика в течение 3 рабочих дней с момента их получения

В соответствии с пунктом 11.6, 11.7 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

17.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к № 1 к муниципальному контракту № 72/08-2019 от 14.08.2019, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению увеличить предусмотренный контрактом объем работ на 3,09011712814%, что составило 138 677 рублей 30 копеек.

17.12.2019 между сторонами без замечаний и возражений подписаны акты о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 4 на общую сумму 4 626 445 рублей 70 копеек.

17.12.2019 между сторонами без замечаний и возражений подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 4 626 445 рублей 70 копеек.

Согласно акту приемки законченного капитальным ремонтом объекта по форме КС-11, приемочной комиссией от 19.12.2019 приняты работы по контракту на сумму 4 626 445 рублей 70 копеек.

Работы по контракту оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В связи с нарушением срока выполнения работ по контракту, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 771 от 10.07.2020 с требованием уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Учреждения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о закупках).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

По смыслу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его не верным, в части определенного истцом периода просрочки и размера, примененных в расчете ключевых ставок по периодам их действия.

Акт приемки работ подписан сторонами 19.12.2019. Однако, данное обстоятельство обусловлено временем, необходимым заказчику для приемки результатов, переданных ему 17.12.2019 по актам формы КС-2 №№ 1-4.

Право заказчика осуществлять после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика предъявить работу к сдаче без учета времени на приемку работ. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786).

Таким образом, с учетом условий контракта об окончании работ 10.10.2019, просрочка за период с 11.10.2019 по 17.12.2019 составила 68 календарных дней.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения работ, мотивированные тем, что подрядчик дополнительным соглашением № 1 увеличил объем и стоимость выполненных работ, суд считает необоснованными, ввиду того, что истцом расчет неустойки осуществлен от первоначальной стоимости контракта, без учета его стоимости, определенной на основании дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2019 .

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения согласованы сторонами в контракте.

Пунктами 11.6 и 11.7 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств.

Таким образом, при расчете неустойки истец должен был руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть в размере 6,25 %, а не изменяющейся в течение всего периода просрочки.

Общая сумма неустойки по расчету суда составила 63 576 рублей 72 копейки.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не находит.

В рассматриваемом деле суд не усматривает наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и последствиями нарушенного обязательства, доказательств такой несоразмерности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 63 576 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход федерального бюджета 2 542 (две тысячи пятьсот сорок два) рубля 64 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников