Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-255975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255975/23-16-1626
г. Москва
29 марта 2024 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 16 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТРЕЙД" (141006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., ШАРАПОВСКИЙ ПР-Д, ВЛД. 2, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (117152, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ЗАГОРОДНОЕ Ш., Д. 10, К. 3, КОМ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2020 г. № 08062020/2 в размере 219 560 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИНТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2020 г. № 08062020/2 в размере 219 560 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что истцом произведена оплата земельного налога за земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0080202:26, расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск, Привокзальная площадь (далее – Земельный участок), ранее принадлежавшего ООО «ГРИНТРЕЙД» (далее – Истец), были проведены публичные торги, по результатам которых с ООО «СФЕРА» (далее – Ответчик) был заключен договор № 08062020/2 купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 08.06.2020 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Ответчик принял Земельный участок 08.06.2020, земельный участок находится в фактическом владении и пользовании Ответчика с 08.06.2020.

В соответствии с п. 3.3. Договора, регистрацию перехода права собственности на имущество по Договору Ответчик осуществляет самостоятельно и за свой счет.

Государственная регистрация перехода права собственности на Земельный участок была произведена 09.11.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что учитывая запись в ЕГРН о том, что собственником Земельного участка в период с 08.06.2020 по 08.11.2021 значился Истец, Истец продолжал уплачивать земельный налог в отношении Земельного участка.

Факт оплаты земельного налога Истцом подтверждается платежными поручениями № 5 от 29.01.2021, № 21 от 18.03.2021 и № 134 от 25.11.2021.

Согласно исковому заявлению, Ответчик, являясь фактическим владельцем и пользователем Земельного участка, земельный налог в отношении Земельного участка в указанный период не вносил, за пользование Земельным участком Истцу каких-либо платежей не производил, затраты Истцу на уплату земельного налога не компенсировал, в связи с чем на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере земельного налога, исчисленного и уплаченного Истцом за период с 08.06.2020 по 08.11.2021 в размере 219 560 руб. 00 коп.

14.07.2022 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, в период с 08.06.2020 по 08.11.2021 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:26 являлся Истец, что им по существу и не оспаривается и подтверждается представленными сведениями из ЕГРН.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 15 марта 2021 г. N 03-05-06-02/18102, согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок».

Исходя из изложенного, расходы Истца по оплате земельного налога за период принадлежности ему права собственности на земельный участок не является неосновательным обогащением Ответчика, поскольку такое налоговое обязательство у него отсутствовало.

Надлежащих доказательств передачи Ответчику и фактического владения и пользования Ответчиком спорным земельным участком в период с 08.06.2020 по 08.11.2021 Истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем не имеется оснований для компенсации Ответчиком Истцу каких-либо расходов, понесенных в указанный период.

Кроме того, согласно аукционной документации и выписки из ЕГРН, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № 3458341/18/99001-ИП от 28.09.2018, УИОВИП ФССП России в отношении Земельного участка 10.10.2018 г. зарегистрировано обременение – запрещение сделок с имуществом (номер государственной регистрации 50:09:0080202:26-50/001/2018-1).

Также, установлено ограничение прав и обременение земельного участка – ипотека в пользу Компании "ЛЭЙК ХОЛДИНГ ЭНД ФИО1." (LAKE HOLDING & FINANCE S.A).

Довод Истца о том, что Ответчик в разумный срок не предпринял действия по государственной регистрации перехода права собственности опровергаются уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 21.11.2020 г. № КУВД -001/2020-23446347/1, в соответствии с которым с заявлением о государственной регистрации Ответчик обратился 10.11.2020 г.

Основанием для приостановления государственной регистрации являлись:

- отсутствие заявление о государственной регистрации перехода прав со стороны залогодержателя имущества (кредитора Истца) Компании ЛЕИК ХОЛДИНГ ЭНД ФИО1 (LAKE HOLDING & FINANCE S.A.);

- Ответчику не были переданы заверенные документы – судебные акты с отметкой о вступлении в законную силу об обращение взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, доказательств необоснованного удержания ответчиком денежных средств истца в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не принадлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отклонить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин