Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А56-91342/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91342/2024
11 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "ВИРАТЕХСТРОЙ" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦАВТО" о взыскании

при участии: от истца: не явился (извещен); от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИРАТЕХСТРОЙ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦАВТО" (далее – ответчик) 127 020 руб. 10 коп. неустойки по договорам № 1-3 от 01.03.2024 и № 2-Ш от 31.07.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 06.02.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований, которые в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «ВИРАТЕХСТРОЙ» (далее - Заказчик) и ООО "РЕГИОНСПЕЦАВТО" (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1-3 от 01.03.2024 г., № 2-ш от 31.07.2023 (далее – Договор), во исполнение муниципального контракта № ЭА.2022.5202 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 05.09.2022, по которому Управление строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик является Муниципальным заказчиком (идентификационный код закупки: 223230404176423040100100210034120414; ИГК 0000032304041764220000330 на объекте на объекте «Детский сад по ул. Революционной, 87 в с. Кабардинка г. Геленджик», а также во исполнение Государственного контракта на «Выполнение работ по строительству школы на 1550 мест, расположенной по адресу: <...> б/н».

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить работы по оштукатуриванию стен блока «А» с использованием материалов Подрядчика на объекте «выполнение работ по строительству школы на 1550 мест, расположенной по адресу: <...> б/н», далее - «Объект», в соответствии с проектной документацией, утвержденной и переданной Субподрядчику в производство работ, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, далее - «Работы».

Пунктом 1.4. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2023, сторонами согласован срок производства работ - 40 календарных дней.

Согласно п. 5.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2023: - «Общая цена Договора на согласованный объем работ и материалов по Договору (далее – «Цена Договора») составляет 1 360 380 (Один миллион триста шестьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 226 730 (Двести двадцать шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.2. Договора Субподрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Договору), технической документацией, определяющей объем, содержание Работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Дополнительным соглашением № 1 стороны внесли изменения в Приложение 1 «Ведомость объемов работ»:

п/п

Наименование работ

Сро

к

сдач

и

рабо

т

изм.

Кол- во

Цена за ед.

руб. в том

числе НДС

20 %

Стоимость

работ руб. в

то

м

числе

НДС 20 %

1

Устройство

выравнивающей

штукатурки стен

гипсовым составом

стен

06.09.2023

м-

1 688

480,00

810 240,00

Как указывает истец ответчик выполнил часть работ по договору с нарушением установленного срока.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок производства работ составляет 40 дней, начало работ осуществляется с даты подписания Договора. (пп. 1.3. и 1.4. Договора).

Дата подписания сторонами договора – 31.07.2023, с учетом установленного пп. 1.3. и 1.4. Договора, датой окончания работ следует считать - 30.08.2024.

В подтверждение нарушения ответчиком срока окончания работ по договору истцом представлен Акт по форме КС-2 № 5 и УПД № 237 от 06.09.2023 г. на сумму 334 080,00 рублей.

В соответствии с п. 6.3. Договора № 1-3 от 01.03.2024 г. за нарушение сроков начала и окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости объема невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является чрезмерно высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Ответчик предусмотренную обязанность пп. 1.3. и 1.4. Договора в установленный срок не исполнил, просрочка исполнения ответчиком обязательств составила за период с 01.03.2024 по 27.08.2024 (дата расторжения договора) составила – 180 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в части 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Доктрина и судебная практика при разрешении споров исходит из презумпции вины выраженной в форме умысла. Если ответчик не приводит доводы, аргументы и не представляет доказательства, своей невиновности, проявление хотя бы минимальной степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, то презумпция считается не опровергнутой.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору (статья 401 ГК РФ) ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 66, 67 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, и, принимая во внимание, то что доводы ответчика не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика, и правомерности предъявленных истцом требований по взысканию с ответчика неустойки.

Размер неустойки согласно расчета истца составил – 124 681,54 руб. (692675,20 х 0,1% х180/100 = 124 681,54).

Суд, проверив произведенный расчет неустойки, на предмет соответствия условиям договора и представленным в материалам дела доказательства, примененной процентной ставки; суммы просрочки, на которую начислена процентная ставка, признает расчет истца арифметически верным и соответствующим условиям договора в связи с чем взыскивает с ответчика неустойку в размере 124 681,54 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦАВТО" в пользу с общества с ограниченной ответственностью "ВИРАТЕХСТРОЙ" 124 681,54 руб., неустойки расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИРАТЕХСТРОЙ" из федерального бюджета 71 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, на основании платежного поручения № 497 от 06.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Болотова Л.Д.