Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А37-2158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2158/2022
г. Магадан
07 ноября 2022 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж сервиса и технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 059S19220001415 от 16.08.2022 в части назначения размера штрафа,

без вызова представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Магаданское областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Колледж сервиса и технологий», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 982 от 31.08.2022 к ответчику, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области, о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 059S19220001415 от 16.08.2022 в части назначения суммы штрафа и уменьшении суммы финансовой санкции.

Оспариваемым решением заявитель привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за май 2022 года в отношении 116 застрахованных лиц в виде финансовой санкции в размере 58 000 рублей.

Как указал заявитель, факт просрочки представления сведений заявителем не оспаривается. При этом, ответчиком начислен штраф в размере 58 000 рублей, который заявитель считает несоразмерным.

Учитывая характер правонарушения, степень вины, незначительный срок просрочки представления сведений, отсутствие фактов привлечения заявителя к ответственности за аналогичное правонарушение и неблагоприятных последний для Пенсионного фонда и застрахованных лиц, заявитель полагает возможным смягчение наказания в виде уменьшения суммы штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Определением суда от 12.09.2022 заявление Магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж сервиса и технологий» было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 12.09.2022 было размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ, что подтверждается представленным в материалах дела почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу.

В срок, установленный в определении суда, заявитель представил дополнительные документы согласно сопроводительному письму № 1223 от 20.09.2022, а именно копии: выписок ЕГРЮЛ в отношении заявителя и ответчика; скриншота экрана компьютера о направлении отчёта от 01.06.2022; скриншота экрана компьютера о направлении заявки в службу технической поддержки от 15.06.2022; скриншота экрана компьютера о направлении ответа службы технической поддержки на заявку от 15.06.2022; решения ОПФР по Магаданской области от 16.08.2022 № 059S19220001415 о привлечении страхователя к ответственности; извещения об участии страхователя в рассмотрении материалов проверки от 15.07.2022; акта о выявлении правонарушения от 15.07.2022; сопроводительного письма от 16.06.2022; пояснений от 16.07.2022 исх. № 853.

Ответчик в срок, установленный в определении суда, представил в материалы дела отзыв на заявление № 5566-27/17132 от 03.10.2022 и дополнительные документы, затребованные определением суда.

Ответчик, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 5566-27/17132 от 03.10.2022, указал на правомерность вынесенного решения.

Также ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам изучения материалов проверки и документов, представленных страхователем, вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 58 000 рублей (116 х 500 рублей).

Как указал ответчик, довод о том, что незначительный период просрочки представления сведений, по мнению Пенсионного фонда, не является обстоятельством, смягчающим ответственность, так как в соответствии с волей законодателя, ответственность наступает уже при наличии самого факта просрочки, независимо от её продолжительности.

Отсутствие неблагоприятных последствий для ПФР, государства и застрахованных лиц не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность, так как наличие неблагоприятных последствий является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Отделение полагает, что сумма штрафа соразмерна совершенному правонарушению, вынесена в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, пенсионный орган считает оспариваемое решение законным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, страхователем 16.06.2022 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о доставке, представлены сведения по форме СЗВ-М за май 2022 года, с типом «исходная» в отношении 116 застрахованных лиц.

Отделением на основании представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2022 года, в отношении заявителя проведена проверка правильности заполнения, полноты порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Проверкой установлено, что страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа за май 2022 года 16.06.2022 исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 116 застрахованных лиц, при этом форма СЗВ-М за май 2022 года должна быть представлена не позднее 15.06.2022.

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М за май 2022 года в отношении 116 застрахованных лиц представлены с нарушением установленного законодательством срока.

По результатам проверки в отношении страхователя составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 15.07.2022 № 059S18220001321, полученный представляем страхователя начальником организационно-правового отдела по доверенности 18.07.2022.

По результатам изучения материалов проверки вынесено решение от 16.08.2022 № 059S19220001415 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 58 000 рублей (116 х 500 рублей).

09.09.2022 пенсионным органом выставлено требование № 059S01220001646 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного законодательства со сроком исполнения до 06.10.2022.

Не согласившись с указным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании решения от 16.08.2022 № 059S19220001415 недействительным в части назначения штрафа в размере 58 000 рублей и снижении размера штрафной санкции с учётом смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ к страхователям относятся юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии со статьёй 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок

сведения о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Заявитель является страхователем, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ обязан представлять сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьёй 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок взыскания финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте предусмотрен статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт несвоевременного представления страхователем в пенсионный орган сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2022 года в отношении 116 застрахованных лиц – 16.06.2022, в то время как данные сведения, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ должны были быть представлены не позднее 15.06.2022.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем правомерность привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования решением пенсионного органа № 059S19220001415 от 16.08.2022, которым сумма подлежащих уплате штрафных санкций составила 58 000 рублей.

У сторон отсутствуют разногласия по арифметическому расчёту санкции.

Порядок и сроки привлечения заявителя к ответственности соблюдены.

Однако, заявленные требования о признании решения недействительным в части применения штрафа подлежат удовлетворению в силу возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств, указанных заявителем, в силу следующего.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой им в постановлении № 2-П от 19.01.2016 в силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Из этого же исходил Конституционный Суд РФ, определяя порядок исполнения постановления № 4-П от 25.02.2014, которым были признаны неконституционными положения КоАП РФ, не допускавшие - во взаимосвязи с закреплёнными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний - назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в постановлении № 4-П от 25.02.2014, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу: незначительный срок просрочки (один день); принятие мер к своевременному предоставлению необходимых сведений (с 01.06.2022); признание вины; совершение правонарушения впервые; отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации; суд пришёл к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд с учётом установленных смягчающих обстоятельств, а также исходя из принципа соразмерности и справедливости, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию юридической ответственности, считает возможным снизить размер штрафа, назначенного оспариваемым решением № 059S19220001415 от 16.08.2022 с 58 000 рублей до 1 500 рублей.

На основании изложенного заявленное требование Магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж сервиса и технологий» подлежит удовлетворению.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 31.08.2022 № 706550.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 20-П от 11.07.2017, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесённые в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделён полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся в данном случае на ответчика, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требование заявителя, Магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж сервиса и технологий».

2. Снизить размер штрафа, назначенного решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области № 059S19220001415 от 16.08.2022 Магаданскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Колледж сервиса и технологий», до 1 500 рублей.

3. Взыскать с ответчика, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу заявителя, Магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж сервиса и технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.



Судья А.В. Кушниренко