Решение от 30 января 2024 г. по делу № А43-15418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15418/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2024.

г. Нижний Новгород 30 января 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-399), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой Е.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Прокуратуры Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц

к ответчикам: Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Павлово,

публичному акционерному обществу «МРСК Центр и Приволжье» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Павлово,

гр. ФИО1

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,

при участии представителей сторон:

без участи представителей сторон,

установил:

установил: Павловская городская прокуратура обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании недействительным договора о размещении объектов на землях или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута № 1001 от 15.07.2021, применении последствий недействительности спорной сделки.

Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, гр. ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 30.08.2023 Прокуратура Нижегородской области вступила в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики предъявленный иск оспорили по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (Сторона 1) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сторона 2) 15.07.2021 заключен договор №1001 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Предметом настоящего договора является предоставляемое Стороной 1 Стороне 2 право на размещение на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 52:34:080019, площадью 18 кв.м., имеющим следующие ориентиры: Нижегородская область, Павловский район, с. Ярымово, находящемся в государственной собственности до разграничения, следующих объектов "Опоры ВЛ-0,4 кВ, от оп. №25 ф-2 ТП-2616 Л-602 ПС Таремская (пункт 1.1. договора).

Границы земельного участка, указанного в п. 1.1. настоящего договора установлены при проведении кадастровых работ и отражены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, являющимся приложением к договору.

В ходе проверки требований земельного законодательства выявлены следующие нарушения, явившиеся основанием для обращения Прокуратуры Нижегородской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Земельный участок с кадастровым номером 52:34:0800019:46, общей площадью 1049 кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности гр. ФИО1; право собственности зарегистрировано в ЕГРП 10.10.2019 за № 52:34:0800019:46-52/118/2019-1. 14.05.2012 выполнены работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 52:34:0800019:46.

Земельный участок с кадастровым номером 52:34:0800019:46 имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 52:34:0800019:75, а так же граничит с землями общего пользования неразграниченной формы собственности.

В процессе осмотра земельного участка с кадастровым номером 52:34:0800019:46 установлено, что с южной стороны установлена опора ЛЭП № 30 Ф1, состоящая из двух железобетонных столбов, имеющая охранную зону, ограниченную параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов на расстоянии 1 метра.

По мнению Прокуратуры Нижегородской области оспариваемый договор является недействительной ничтожной сделкой на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории Павловского муниципального округа (с. Ярымово) и использующая электроэнергию посредством ЛЭП № 30 Ф1, расположенной на земельном участке, находящимся в частной собственности.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как указано выше, в обоснование предъявленного требования прокурор сослался на то, что оспариваемый договор аренды от 15.07.2021 № 1001 заключен ответчиками в отсутствие к тому правовых оснований, поскольку предоставляет право разместить объекты, относящиеся к Перечню, установленному постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, на землях, относящихся к частной собственности.

В силу п. 3 части 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно части 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно п. 3 части 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 9 части 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам этих зданий, сооружений.

Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, принадлежащие юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 ст. 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 "Перечная видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (далее -- Перечень), к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Между тем, предметом оспариваемого договора, является право на размещение на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 52:34:080019, площадью 18 кв.м., имеющим следующие ориентиры: Нижегородская область, Павловский район, с. Ярымово, находящемся в государственной собственности до разграничения, следующих объектов "Опоры ВЛ-0,4 кВ, от оп. №25 ф-2 ТП-2616 Л-602 ПС Таремская (пункт 1.1. договора). Границы земельного участка, указанного в п. 1.1. настоящего договора установлены при проведении кадастровых работ и отражены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, являющимся приложением к договору.

Ни оспариваемый договор, ни схема расположения земельного участка на кадастровом плане, являющаяся приложением к договору, не содержат сведений о предоставления права размещения ЛЭП на земельных участках, относящихся к частной собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но поскольку последний освобожден от её уплаты, взысканию в бюджет не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.