Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-94383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94383/23-19-735
г. Москва
30 октября 2023 г.
Дата объявления резолютивной части решения 20 октября 2023 года

Дата составления полного текста решения 30 октября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НОРД-ЭНЕРГО" (ИНН: 9717067220 ОГРН: 1187746340484) к ответчику АО "ИНЛАИН ГРУП" (ИНН: 7725111141 ОГРН: 1027739357194)

о взыскании денежных средств, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

по встречному иску АО "ИНЛАИН ГРУП" к ООО "НОРД-ЭНЕРГО" о взыскании 106.270 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.07.2021 г. № AVC/244-21

при участии:

от истца: Вихлянцева С.И., доверенность от 07.11.2022 г., паспорт, удостоверение адвоката; генеральный директор Полещук К.М., решение № 1, паспорт;

от ответчика: Гурин А.И., доверенность № ДС/2023-004 от 30.06.2023 г., паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НОРД-ЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИНЛАИН ГРУП" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам № AVC/086-21 от 30.03.2021 г. в размере 1 261 250 руб. 01 коп.; № AVC/085-21 от 19.02.2021 г. в размере 59 369 руб. 04 коп.; № AVC/014-21 от 11.01.2021 г. в размере 391 948 руб. 00 коп.; № AVC/011-21 от 11.01.2021 г. в размере 261 495 руб. 00 коп.; № AVC/244-21 от 01.07.2021 г. в размере 322 455 руб. 00 коп.; № AVC/013-21 от 11.01.2021 г. в размере 122 589 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований, а именно, об увеличении суммы начисляемой неустойки по договору № AVC/244-21 от 01.07.2021 г. до 338 971 руб. 46 коп.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании ст. ст. 49, 184, 185 АПК РФ изменения размера исковых требований приняты.

Встречный иск заявлен о взыскании с ООО "НОРД-ЭНЕРГО" в пользу АО "ИНЛАИН ГРУП" 106 270 руб. 00 коп. неустойки по договору № AVC/244-21 от 01.07.2021 г. в размере

Представитель истца требования по первоначальному иску поддержал, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Против удовлетворения встречного исках возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва, требования по встречному иску поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Норд-Энерго» (субподрядчик) и АО «ИНЛАИН ГРУП» (подрядчик) заключены следующие договоры:

Договор № AVC/086-21 от 30.03.2021 г. (далее – Договор № 1) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования систем инженерного обеспечения (систем бесперебойного питания, систем гарантированного электроснабжения и систем кондиционирования воздуха) информационно-телекоммуникационных систем Центров обработки данных, расположенных в Северо-Западном ГУ Банка России.

Согласно п. 1.6. Договора № 1, работы выполняются в рамках исполнения обязательств подрядчика по Договору № AVC/040-21 от 19.02.2021 г. с Банком России.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 1, цена договора в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 46 005 879 руб. 30 коп., из них – 38 477 677 руб. 32 коп. – стоимость технического обслуживания; 7 528 201 руб. 98 коп. – стоимость ремонта оборудования.

Договор № AVC/085-21 от 19.02.2021 г. (далее – Договор № 2) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования систем инженерного обеспечения (систем бесперебойного питания, систем гарантированного электроснабжения и систем кондиционирования воздуха) информационно-телекоммуникационных систем Центров обработки данных, расположенных в Сибирском ГУ Банка России.

Согласно п. 1.6. Договора № 2, работы выполняются в рамках исполнения обязательств подрядчика по договору № AVC/039-21 от 19.02.2021 г. с Банком России.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 2, цена договора в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 12 724 275 руб. 00 коп., из них – 11 119 666 руб. 74 коп. – стоимость технического обслуживания; 1 532 608 руб. 26 коп. – стоимость ремонта оборудования.

Договор № AVC/014-21 от 11.01.2021 г. (далее – Договор № 3) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования систем инженерного обеспечения (систем бесперебойного питания, систем гарантированного электроснабжения и систем кондиционирования воздуха) информационно-телекоммуникационных систем Банка России в Сибирском Главном Управлении Банка России.

В соответствии с п. 1.6. Договора № 3, работы выполняются в рамках исполнения обязательств подрядчика по договору № AVC/307-20 с Банком России.

Согласно п. 2.1. Договора № 3, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 30 586 000 руб. 92 коп., из них – 13 616 000 руб. 90 коп. –

стоимость технического обслуживания; 16 970 000 руб. 02 коп. – стоимость ремонта оборудования.

Договор № AVC/011-21 от 11.01.2021 г. (далее – Договор № 4) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования систем инженерного обеспечения (систем бесперебойного питания, систем гарантированного электроснабжения и систем кондиционирования воздуха) информационно-телекоммуникационных систем Банка России в Главном Управлении по Центральному Федеральному округу Банка России.

В соответствии с п. 1.6. Договора № 4 работы выполняются в рамках исполнения обязательств подрядчика по договору № AVC/306-20 с Банком России.

Согласно п. 2.1. Договора № 4 цена договора в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 19428 964 руб. 51 коп., их них – 12 450 860 руб. 35 коп. – стоимость технического обслуживания; 6 978 104 руб. 16 коп. – стоимость ремонта оборудования.

Договор № AVC/244-21 от 01.07.2021 г. (далее – Договор № 5), в соответствии с которым исполнитель обязуется на условиях договора выполнить для заказчика работы, перечень, цены и условия выполнения которых оговорены в спецификациях являются неотъемлемыми частями договора. Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 5 оплата работ заказчиком осуществляется на основании счета исполнителя, в течение 5 рабочих дней с даты получения счета заказчиком.

Договор № AVC/013-21 от 11.11.2021 г. (далее – Договор № 6) в соответствии с которым поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает согласованное сторонами по ассортимент, количеству и цене оборудование, запасные части.

Согласно п. 2.3. Договора № 6, цена каждой парии поставляемого оборудования определяется спецификацией заказа и включает стоимость поставляемого оборудования с учетом НДС, стоимость тары, упаковки и маркировки оборудования, транспортные расходы поставщика до места доставки.

По Договору № 1 сторонами 20.04.2022 г. подписано соглашение о расторжении договора.

Разделом 4 Соглашения о расторжении стороны согласовали следующий порядок подписания документов и оплаты выполненных работ.

Подрядчик обязуется в срок до 20.04.2022 г. предоставить подписанные акты о приемке-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту по 1 и 2 этапам.

Подрядчик обязуется осуществить расчеты за выполненные работы по соответствующему этапу договора. Расчеты производятся подрядчиком в срок не позднее 25.05.2022 г. включительно по ремонту по 1 и 2 этапам, по техническому обслуживанию по подэтапу 2.1., а по подэтапу 2.2. не позднее 30.08.2022г.

Истцом обязательства по Договору № 1 исполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: акт № 01022022/06 от 01.02.2022 г. на сумму 83 812 руб. 42 коп.; № 01022022/07 от 01.02.2022 г. на сумму 44 171 руб. 76 коп.; № 27072022/01 от 27.07.2022 г. на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.

Ответчиком оплата по актам № 01022022/06 от 01.02.2022 г. и № 01022022/07 от 01.02.2022 г. на сумму 44 171 руб. 76 коп. на общую сумму 127 984 руб. 03 коп. фактически осуществлена 22.07.2022 г.

Оплата по акту № 27072022/01 от 27.07.2022 г. ответчиком осуществлена 30.12.2022 г.

Оплата работ в размере 8 073 788 руб. 17 коп. фактически произведена

В соответствии с п. 6 Соглашения о расторжении, субподрядчик вправе начислить неустойку, предусмотренную п. 5.7. Договора № 1, согласно которого, в случае нарушение сроков оплаты, подрядчик уплачивает неустойку из расчета 0,2% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Истцом по Договору № 1 произведен следующий расчет неустойки:

По уплате суммы в размере 127 984 руб. 03 коп. за период с 25.05.2022 г. по 22.07.2022 г. в размере 15 102 руб. 13 коп.

По уплате суммы в размере 5 000 000 руб. 00 коп. за период с 30.08.2022 г. по 30.12.2022 г. в размере 1 230 000 руб. 00 коп.

По уплате суммы в размере 8 073 788 руб. 17 коп. за период с 25.05.2022 г. по 26.05.2022 г. в размере 16 148 руб. 00 коп.

Всего в общей сумме, неустойка по Договору № 1 рассчитана в размере 1 261 250 руб. 01 коп.

По Договору № 2 сторонами подписано соглашение от 20.04.2022 г. о расторжении договора.

Разделом 4 Соглашения о расторжении стороны согласовали следующий порядок подписания документов и оплаты выполненных работ.

Подрядчик обязуется в срок до 20.04.2022 г. предоставить подписанные акты о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту по 1 и 2 этапам.

Подрядчик обязуется осуществить расчеты за выполненные работы по соответствующему этапу договора в срок не позднее 24.04.2022 г. включительно.

Истцом обязательства по Договору № 2 исполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами № 01022022/05 от 01.02.2022 г. на сумму 287 111 руб. 00 коп.; № 01022022/03 от 01.02.2022 г. на сумму 42 716 руб. 75 коп.

Оплата в размере 329 827 руб. 75 коп. фактически произведена 22.07.2022 г.

В соответствии с п. 6 Соглашения о расторжении от 20.04.2022 г. субподрядчик вправе начислить неустойку, предусмотренную п. 5.7. Договора.

Согласно п. 5.7. Договора, в случае нарушения сроков оплаты подрядчик уплачивает неустойку из расчета 0,2% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

По уплате суммы в размере 329 827 руб. 75 коп. по Договору № 2 истцом рассчитана неустойка за период с 24.04.2022 г. по 22.07.2022 г. в размере 59 369 руб. 04 коп.

По Договору № 3 сторонами подписана соглашение от 20.04.2022 г. о расторжении договора.

Разделом 4 Соглашения о расторжении стороны согласовали следующий порядок подписания документов и оплаты выполненных работ.

Подрядчик обязуется в срок до 20.04.2022 г. предоставить подписанные акты о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию по 2 этапу, акты о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту по 1 и 2 этапам.

Подрядчик обязуется осуществить расчеты за выполненные работы по ремонту по 1 этапу в срок не позднее 24.04.2022 г. и не позднее 15.07.2022 г. по техническому обслуживанию по 2 этапу и ремонту по 2 этапу.

Истцом обязательства по Договору № 3 исполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами № 20042011/02 от 20.04.2022 г. на сумму 6 455 961 руб. 50 коп.; № 71 от 05.07.2021 г. на сумму 1 138 712 руб. 00 коп.; № 200442022/03 от 20.04.2022 г. на сумму 4 266 346 руб. 58 коп.

Оплата в размере 6 455 961 руб. 50 коп. фактически произведена ответчиком 26.08.2022 г.

Оплата в размере 1 138 712 руб. 00 коп. ответчиком фактически произведена

Оплата в размере 4 266 346 руб. 58 коп. ответчиком фактически произведена 09.08.2022 г.

В соответствии с п. 5.6. Соглашения о расторжении, истец вправе начислить неустойку в соответствии с п 5.6. Договора.

Согласно п. 5.6. Договора, в случае нарушения сроков оплаты подрядчик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

По уплате суммы в размере 6 455 961 руб. 50 коп. истцом рассчитана неустойка за период с 15.07.2022 г. по 26.08.2022 г. в размере 277 606 руб. 34 коп.

По уплате суммы в размере 1 138 712 руб. 00 коп. истцом рассчитана неустойка за период с 24.04.2022 г. по 26.04.2022 г. в размере 3 416 руб. 14 коп.

По уплате суммы в размере 4 266 346 руб. 58 коп. истцом рассчитана неустойка за период. 15.07.2022 г. по 09.08.2022 г. в размере 110 925 руб. 01 коп.

Всего в общей сумме неустойка по Договору № 3 рассчитана в размере 391 948 руб. 00 коп.

По Договору № 4 сторонами подписано соглашение от 20.04.2022 г. о расторжении договора.

Разделом 4 Соглашения о расторжении стороны согласовали следующий порядок подписания документов и оплаты выполненных работ.

Подрядчик обязуется в срок до 20.04.2022 г. предоставить подписанные акты о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию по 2 этапу, акты о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту по 1 и 2 этапам.

Подрядчик обязуется осуществить расчеты за выполненные работы по ремонту по 1 этапу в срок не позднее 24.04.2022 г. и не позднее 15.06.2022 г. по техническому обслуживанию по 2 этапу и ремонту по 2 этапу.

Истцом обязательства по Договору № 4 исполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами № 20042011/01 от 20.04.2022 г. на сумму 6 375 541 руб.; № 70 от 05.07.2021 г. на сумму 2 903 715 руб. 60 коп.; № 20042022/04 от 20.04.2022 г. на сумму 3 800 000 руб.

Оплата в размере 6 374 541 руб. ответчиком фактически осуществлена 01.07.2022 г.

Оплата в размере 2 903 715 руб. 60 коп. ответчиком фактически осуществлена 26.04.2022 г.

Оплата в размере 3 800 000 руб. ответчиком фактически осуществлена 22.07.2022 г.

В соответствии с п. 5.6. Соглашения о расторжении, истец вправе начислить неустойку в соответствии со ст. 5.6. Договора.

Согласно п. 5.6. Договора, в случае нарушения сроков оплаты подрядчик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

По уплате суммы в размере 6 375 541 руб. истцом рассчитана неустойка за период с 15.06.2022 г. по 01.07.2022 г. в размере 108 384 руб. 20 коп.

По уплате суммы в размере 2 903 715 руб. 60 коп. истцом рассчитана неустойка за период с 24.04.2022 г по 26.04.2022 г. в размере 8 711 руб. 15 коп.

По уплате суммы в размере 3 800 000 руб. истцом рассчитана неустойка за период с 15.06.2022 г. по 22.07.2022 г. в размере 144 400 руб.

Всего в общей сумме истцом рассчитана неустойка по Договору № 4 в размере 261 495 руб.

По Договору № 5 истец надлежащим образом исполнил обязательства, что подтверждается актами, представленными в материалы дела. При этом ответчиком

обязательство по оплате исполнено ненадлежащим образом с нарушениями срока оплаты.

В соответствии со Спецификацией 4 к Договору за нарушение сроков оплаты взыскивается неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Оплата в размере 357 500 руб. фактически произведена 25.08.2022 г.

В соответствии со Спецификацией 5 к Договору за нарушение сроков оплаты взыскивается неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Оплата в размере 600 000 руб. фактически произведена 30.12.2022 г.

По оплате суммы в размере 357 500 руб. истцом рассчитана неустойка за период с 3004.2022 г. по 25.08.2022 г. в размере 83 655 руб.

По оплате суммы в размере 600 000 руб. истцом рассчитана неустойка за период с 15.06.2022 г. по 30.12.2022 г. в размере 238 800 руб.

Всего по Договору № 5 истцом рассчитана неустойка в размере 322 355 руб. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 338 971 руб. 46 коп.

По Договору № 6, за период с 10.01.2022 г. по 24.01.2021 г. согласно спецификациям с 1-13 было поставлено оборудование на сумму 1 225 892 руб. 55 коп.

Оплата по договору осуществлена с нарушением сроков.

В соответствии с п. 6.2. Договора № 6, при несвоевременно оплате оборудования с покупателя взыскивается пени в размере 0,1% от цены неоплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от цены неоплаченного в срок оборудования.

Неустойка истцом рассчитана за период с 10.01.2022 г. по 30.11.2022 г в размере 122 589 руб. 26 коп.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом досудебный порядок соблюден, ответчиком требования истца по претензиям оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил в материалы дела отзыв, согласно доводам которого ссылается на неверный расчет неустойки, с учетом действия моратория.

Указанный довод ответчика, изложенный в отзыве, судом признается несостоятельным, поскольку применение действия моратория по начислению финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства № 497 за период с 01.04.2022 г. по 01.11.2022 г. относится к обязательствам, возникшим до начала действия моратория, однако, по обязательствам, возникшим в период действия моратория, мораторий по начислению финансовых санкций не применяется.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисляемой неустойки судом отклонено ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ No 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ No 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

По встречному иску, ответчик основывает требования по договору № AVC/244- 21 от 01.07.2021 г. на ненадлежащем исполнения обязательства истцом, в связи с чем ответчиком рассчитана неустойка в размере 106 270 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих позицию ответчика, как и не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих позицию ответчика по встречному иску.

Требования истца по взысканию неустойки подлежат удовлетворению, при этом судом произведен перерасчет неустойки. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 217 811 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования истца, изложенные в исковом заявлении, судом признаются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Учитывая ст. ст. 309, 310, 930, 965 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 82, 85, 110, 123, 138, 139, 141, 142, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО "НОРД-ЭНЕРГО" (ИНН: 9717067220) удовлетворить.

Взыскать с АО "ИНЛАИН ГРУП" (ИНН: 7725111141) в пользу ООО "НОРД- ЭНЕРГО" (ИНН: 9717067220) 1 217 811 руб. 38 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.096 руб. 00 коп.

Требования АО "ИНЛАИН ГРУП" (ИНН: 7725111141) по встречному иску оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная