Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-106997/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106997/2021
25 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/возн.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

арбитражного управляющего ФИО2 (лично);

от Садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2021; президент ассоциации ФИО4 (выписка из протокола №1 от 13.06.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34217/2022) (заявление) Садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу № А56-106997/2021/возн., принятое

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Садоводческого некоммерческого товарищества «Кабельщик» массива «Бабино»

об удовлетворении заявления

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 19.11.2021 поступило заявление Садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» о признании СНТ «Кабельщик» массива «Бабино» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 22.02.2022 заявление Садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» признано обоснованным в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Кабельщик» массива «Бабино» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 15809, адрес для корреспонденции: 400066, <...>, а/я 44).

Определением арбитражного суда от 01.08.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Садоводческого некоммерческого товарищества «Кабельщик» массива «Бабино» прекращено.

В суд 20.07.2022 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2, в котором заявитель просит взыскать с СНТ «Кабельщик» массива «Бабино» в пользу временного управляющего ФИО2 158 355 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего в размере 147 580 руб. и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 10 775 руб.

Определением от 26.09.2022 (резолютивная часть объявлена 13.09.2022) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы на проведение процедуры наблюдение в размере 10 775 руб., а также фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 147 580 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Садоводческая ассоциация «Садоводство «Бабино» обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 31.01.2023 представитель Садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме; представил суду письменные пояснения, в которых указал, что суд первой инстанции вышел за пределы, заявленных арбитражным управляющим, требований и необоснованно взыскал расходы и вознаграждение в подателя жалобы.

Установив, что фактически, исходя из просительной части заявления арбитражного управляющего ФИО2 (взыскать с СНТ «Кабельщик» массива «Бабино» судебные расходы и вознаграждение), суд первой инстанции, взыскав денежные средства с Садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» вышел за предела заявленных требований, апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для безусловной отмены судебного акта.

Определением от 31.01.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А56-106997/2021/возн. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 14.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика в рамках рассмотрения обособленного спора № А56-106997/2021/возн. на Садоводческую ассоциацию «Садоводство «Бабино».

В судебном заседании 18.04.2023 представитель Ассоциации против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о пропуске арбитражным управляющим срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Арбитражный управляющий ходатайствовал о восстановлении срока, ссылаясь на замену ответчика.

Исследовав материалы настоящего спора и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает особенностей по рассмотрению вопросов о распределении судебных расходов в деле о банкротстве, при рассмотрении данных вопросов применяются правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по делу о банкротстве, в силу специальных положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, по общему правилу относятся на имущество должника.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве и пункту 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве после вынесения по нему итогового судебного акта рассматривается в порядке статьи 112 АПК РФ.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления к производству.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля арбитражного управляющего, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного процессуальным законодательством срока, как стороне спора, препятствующих своевременному обращению с соответствующим заявлением.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С настоящим заявлением арбитражный управляющий обратился только 14.03.2023, то есть по истечении установленного трехмесячного срока на обращение с соответствующим заявлением.

Материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности предъявления арбитражным управляющим заявления о судебных издержках в сроки, установленные статьей 112 АПК РФ.

Вопреки доводам арбитражного управляющего несоблюдение требований законодательства при первоначальном обращении с заявлением о взыскании судебных расходов не является уважительной причиной для приостановления течения установленного статьей 112 АПК РФ срока и основанием для его восстановления, учитывая, что ФИО2 является арбитражным управляющим, профессиональным участником спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах производство по заявлению подлежит прекращению, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу № А56-106997/2021/возн. – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу № А56-106997/2021/возн. отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.

Прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдение в размере 10 775 руб., а также фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 147 580 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


С.М. Кротов


Судьи


Е.А. Герасимова


М.В. Тарасова