Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А61-5380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5380/2017
г. Краснодар
23 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания, от истца – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) – Пишвановой Т.Г. (доверенность от 15.01.2019), от третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Гогичаева Г.Б. (доверенность от 11.01.2019), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Аббасова Умара Айдиновича (ИНН 150501460405, ОГРНИП 307151421900020), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.05.2018 (судья Харченко С.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу № А61-5380/2017, установил следующее.

АО «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аббасову У.А. (далее – предприниматель) о взыскании 69 637 рублей 66 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания).

Решением от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что акт от 20.07.2016 № 000170 не является надлежащим доказательством безучетного потребления ресурса ответчиком, поскольку составлен с нарушением норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и пункта 17 Регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (приложение № 8 к договору от 01.04.2012 № 3168/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии). Данные обстоятельства установлены в рамках дела № А61-891/2017 и являются преюдициальными.

В кассационных жалобах компания и общество просят отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителей, акт 20.07.2016 № 000170 является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком. При составлении названного акта присутствовал представитель предпринимателя (Аббасова Н.А.), полномочия которого явствовали из обстановки, и отказался от подписи, что удостоверено двумя незаинтересованными лицами. В акте зафиксировано нарушение пломбы госповерителя на приборе учета.

Отзыв на жалобы в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей н, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, предприниматель (покупатель) и общество (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 12.11.2010 № 70, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки покупателя продажу электроэнергии на условиях, предусмотренным договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии покупателю, а покупатель – оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

22 апреля 2016 года компания (сетевая организация) произвела проверку технического состояния узла учета потребляемой электроэнергии покупателя по адресу: ул. К. Хетагурова, 237, и составила акт № 0352204-2, в котором указала, что прибор учета СЕ101, заводской номер 007789065071996, является на момент проверки достоверным.

20 июля 2016 года работниками сетевой организации Битаевым А.Р. и Черчесовым Д.Н. выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении целостности пломб государственной поверки, о чем составлен акт № 000170, в котором содержится отметка о его составлении в присутствии представителя предпринимателя – Аббасовой Н.А.

На основании названного акта гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в сумме 69 637 рублей 66 копеек.

Поскольку предприниматель не оплатил указанную задолженность, общество обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выслушав участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что акт от 20.07.2016 № 000170 не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Суды указали, что в рамках дела № А61-891/2017 по иску предпринимателя к обществу и компании о признании отсутствующей задолженности по акту от 20.07.2016 № 000170 были допрошены Аббасова Н.А. (лицо, указанное в акте как представитель предпринимателя), Абдурахманова Д.Т. (лицо, которому вручен акт), Битаев А.Р. и Черчесов Д.Н. (сотрудники компании, составившие акт). В рамках названного дела суд исследовал акт от 20.07.2016 № 000170 и счел его ненадлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, сославшись на имеющиеся в нем нарушения; суд принял во внимание пояснения участвующих в деле лиц, в том числе проводивших проверку, и в связи с их противоречивостью, а также недостоверностью отраженных в акте сведений пришел к выводу о недоказанности обществом и компанией безучетного потребления ресурса предпринимателем. При этом по делу № А61-891/2017 потребителю отказано в иске ввиду избрания ненадлежащего способа защиты.

Данные выводы, основанные на оценке фактических обстоятельств, являются преюдициальными для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска правомерен. Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А61-5380/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи Р.А. Алексеев

Ю.В. Рыжков