Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А78-8629/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8629/2022
18 января 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 06.10.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года по делу № А78-8629/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита) о взыскании задолженности за период с 28.06.2019 по 04.04.2021 в размере 22 083 рубля 73 копейки, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО») о взыскании задолженности за период с 28.06.2019 по 21.01.2021 в размере 19 407 рублей 85 копеек, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности в размере 2 612 рублей 88 копеек. Также истец просил привлечь к субсидиарной ответственности Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – министерство) по обязательствам ФГКУ «Сибирское ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года, иск удовлетворен частично. В пользу истца с ФГКУ «Сибирское ТУИО» взыскано 14 026 рублей 80 копеек, с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскано 2 612 рублей 88 копеек, министерство привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам указанных ответчиков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Доводы ФГКУ «Сибирское ТУИО» сводятся к тому, что оплачивать стоимость поставленной в жилое помещение тепловой энергии должны наниматель или управляющая организация.

Министерство в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части требований о субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Полагает необоснованным привлечение к субсидиарной ответственности, поскольку не доказано отсутствие денежных средств у ответчиков. Кроме того, указывает, что по обязательствам ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» министерство может нести субсидиарную ответственность только в случае ликвидации данного юридического лица.

Отзыв ПАО «ТГК-14» на кассационную жалобу судом не принимается, поскольку подан с нарушением требований части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (направлен лицам, участвующим в деле, посредством почтового отправления незадолго до даты судебного заседания).

В судебном заседании представитель министерства поддержала доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии.

В собственности Российской Федерации находится жилое помещение – квартира № 29, расположенная по адресу: <...>. Данное помещение было передано в оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО», а затем с 22.01.2021 – ФГАУ «Росжилкомплекс». Истец в период с 28.06.2019 по 04.04.2021 осуществлял поставку тепловой энергии для отопления в указанное помещение, стоимость поставленного ресурса составила 22 083 рубля 73 копейки. Неисполнение ответчиками обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, исходили из обязанности ответчиков ФГКУ «Сибирское ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс» оплатить потребленную тепловую энергию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили факт поставки истцом в период с 28.06.2019 по 04.04.2021 тепловой энергии в спорное помещение (<...>, д. 29). В отсутствие доказательств оплаты стоимости ресурса суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчиков как законных владельцев оплатить образовавшуюся перед ПАО «ТГК-14» задолженность.

Доводы ФГКУ «Сибирское ТУИО» о том, что оплачивать стоимость тепловой энергии должны управляющая организация или наниматель, рассмотрены судами и обоснованно отклонены. В частности, судами установлено, что: спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду; в период с 28.06.2019 по 04.04.2021 жилое помещение не было заселено и в нем отсутствовали зарегистрированные по месту жительства лица; согласно акту от 13.01.2023 квартира брошена ранее занимавшим ее нанимателем. В отношении управляющей организации ООО «Лидер» судами отмечено, что в рассматриваемый период в отношении указанного выше многоквартирного дома данное лицо не являлось исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления.

Довод министерства о недоказанности отсутствия у ФГКУ «Сибирское ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс» собственных денежных средств подлежит отклонению в связи с тем, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку субсидиарная ответственность министерства наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта.

Довод министерства о том, что его субсидиарная ответственность возможна только в случае ликвидации ФГАУ «Росжилкомплекс», отклоняется. Нарушение баланса прав и законных интересов истца возникает в данном случае не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора учреждения на основании положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения. Выводы судов в данной части соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2023 года № 309-ЭС22-18499 по делу № А07-25982/2020.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию заявителей по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года по делу № А78-8629/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Клепикова

Н.А. Курц

В.А. Ламанский