Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А33-784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года

Дело № А33-784/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реклама +» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя вывеска) по адресу: <...> в соответствии с заявлениями от 22.07.2015 вх. №№ 4390-ек, 4389-ек, 4388-ек., изложенных в письмах от 30.07.2018 № 3802, № 3804, № 3806,

об оспаривании бездействия, выразившегося в уклонении в установленный действующим законодательством срок от выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.06.2019 № Р28, личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2019 № 14, личность удостоверена паспортом,

в судебном заседании присутствует слушатель,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой А.И., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реклама +» (далее – заявитель, общество, ООО «Реклама +») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконными:

- решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя вывеска) по адресу: <...> изложенного в письме от 30.07.2018 № 3802,

- решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя вывеска) по адресу: <...> изложенного в письме от 30.07.2018 № 3804,

- решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя вывеска) по адресу: <...> изложенного в письме от 30.07.2018 № 3806,

- бездействия, выразившегося в уклонении в установленный действующим законодательством срок от выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Определением от 22.01.2019 заявление оставлено судом без движения.

08.02.2019 в арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 13.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Реклама +» принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

22.07.2015 ООО «Реклама+» обратилось в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлениями (зарегистрированы вх. №№ 4390-ек, 4389-ек, 4388-ек) о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (настенное панно) с размерами 5,9 х 2,9 метров каждая на фасаде здания (средняя, верхняя и нижняя вывеска) по адресу: <...>, на срок действия согласий к договорам №№ Р-158/15-Ц, Р-156/15-Ц, Р-157/15-Ц от 10.06.2015.

Управление архитектуры, со ссылкой на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон № 38-ФЗ) и пункт 3.17 Положения о порядке оформления документации на установку и размещение рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.11.2009 № 453 (далее Положение № 453), отказало в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания по вышеуказанному адресу в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, указав, что на заседании архитектурно-планировочной комиссии была рассмотрена возможность размещения указанных рекламных конструкций; по итогам рассмотрения комиссией принято решение о несоответствии заявленных рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа (протокол от 12.08.2015г. № 16), о чем сообщило письмами об отказе в выдаче разрешений от 21.09.15г. за исх.№№ 3977, 3976, 3975.

В защиту своих интересов и прав по факту незаконных действий Управления архитектуры администрации города Красноярска, ООО «Реклама+» обратилось с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

В результате проведенной проверки УФАС по Красноярскому краю вынесло решение от 26.05.2016 по делу № 476-15-15. Комиссией Красноярского УФАС России были установлены и доказаны нарушения Управлением архитектуры действующего антимонопольного законодательства, выдано предупреждение о необходимости прекращения нарушений и принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства. Управление архитектуры администрации г. Красноярска признано нарушившим пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности ООО «Реклама+», путем необоснованных отказов в выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций, в том числе по адресу: <...> что создало дискриминационные условия осуществления деятельности ООО «Реклама+» на рынке размещения рекламных конструкций (наружной фасадной рекламы) и что в свою очередь привело к ограничению конкуренции на рынке размещения рекламных конструкций в г. Красноярске, в частности фасадной рекламы.

Антимонопольный орган обязал Управление архитектуры администрации города Красноярска повторно рассмотреть поданные ООО «Реклама+» заявления с учетом выводов, изложенных в решении по делу № 476-15-15, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент подачи вышеуказанных заявлений в управление архитектуры, и в случае отсутствия иных объективных причин для отказа, выдать разрешение на размещение рекламных конструкций по выше указанным адресам.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.05.2016 по делу № 476-15-15 оспорено Управлением архитектуры администрации города Красноярска (дело № А33-18843/2016).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

25.08.2017 ООО «Реклама+» вновь получило от Управления архитектурыадминистрации города Красноярска уведомления об отказе в приеме документов (исх. №№2269, 2268, 2267) со ссылкой на отсутствие в пакете ранее представленных (в июле 2015)документов информации, необходимой для выдачи разрешений, а именно информации осроке, на который предполагается установить рекламные конструкции.

ООО «Реклама+» расценило данные уведомления №№ 2269, 2268, 2267 от 14.07.2017 как отказ в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и обратилось в арбитражный суд, полагая, что данные уведомления противоречат требованиям нормативных актов и нарушают права заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2018 по делу № А33-30768/2017 (вступившим в законную силу 07.04.2018) решения Управления архитектуры администрации города Красноярска об оставлении без рассмотрения и возвращении заявлений ООО «Реклама+» о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оформленных уведомлениями об отказе в приеме документов от 14.07.2017 года №№ 2269, 2268, 2267 признаны незаконными.

Суд обязал Управление архитектуры администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Реклама +» от 22.07.2015 вх. №№ 4388-ек, 4389-ек, 4390-ек о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

По итогам повторного рассмотрения заявлений Управление архитектуры администрации города Красноярска отказано в выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейсязастройки городского округа, что отражено в письмах исх. №№ 3806, 3804,3802 от 30.07.2018. Указанные письма получены заявителем 16.10.2018.

Полагая, что решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также бездействие, выразившееся в уклонении в установленный действующим законодательством срок от выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являются незаконными и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г.Красноярска от 09.11.2009 №453 (далее – Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), управление архитектуры администрации города: разрабатывает схемы размещения рекламных конструкций в соответствии с Генеральным планом города Красноярска, внешним архитектурным обликом сложившейся застройки; осуществляет подготовку и выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

Оспариваемые отказы в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции выданы Управлением архитектуры администрации г. Красноярска, т.е. уполномоченным органом.

Пунктом 1.7 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается только при наличии:

- разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком;

- договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо договора, заключенного с собственником недвижимого имущества, не являющегося муниципальной собственностью, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 3.17 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение рекламных конструкций послужил вывод Управления архитектуры администрации города Красноярска о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа в случае размещения рекламной конструкции.

В качестве правового основания для принятия данного решения ответчик сослался на Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 8-140, согласно пункту 2.7 которых в зоне особого городского значения размещаются следующие рекламные конструкции: рекламная конструкция в составе остановочного пункта движения общественного транспорта, указатель городской системы ориентирования первого типа, стенд, ситиборд, пилон, тумба (пиллар), консольная конструкция (в случае установки консольной конструкции на собственной опоре с размером информационного поля 0,8 м x 1,2 м), строительная сетка, конструкция из отдельных букв. Поскольку настенное панно не входит в перечень рекламных конструкций, допустимых к размещению в зоне особого значения, Управлением архитектуры администрации города Красноярска отказано в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

Оспаривая данные отказы, заявитель считает неправомерным рассмотрение ответчиком заявлений о выдаче разрешений с учетом действующего законодательства, полагает, что в рассматриваемом случае ответчик был обязан рассмотреть заявление с учетом требований законодательства, действующего на момент обращения с соответствующими заявлениями 22.07.2015.

Судом установлено, что ул. Сурикова, на которой заявитель был намерен разместить рекламные конструкции, в соответствии с Правилами от 22.09.2009 № 8-140 отнесена к зоне особого городского значения.

При этом с 18.04.2018 с даты вступления в законную силу решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-271, которым были внесены изменения в пункт 2.7 Правил от 22.09.2009 № 8-140, установлен перечень рекламных конструкций, допустимых к размещению в зоне особого значения, к которым настенные панно не отнесены.

Ранее пунктом 2.7 Правил от 22.09.2009 № 8-140 предусматривалось, что подходы и принципы размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска с учетом архитектурных особенностей сложившейся застройки города Красноярска устанавливаются в концепт-программах размещения рекламных конструкций (далее - концепт-программы), утверждаемых Красноярским городским Советом депутатов.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 № 12-227 утверждена была концепт-программа размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска, действующая до 17.04.2018.

Данная концепт-программа в редакции от 14.12.2010, действующей на момент обращения заявителя с заявлениями 22.07.2015 о выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций, содержала запрет на размещение в зоне особого значения крупноформатных рекламных конструкций размером 6,0 м х 3,0 м и более.

С 30.12.2015 с даты вступления законную силу решения Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2015 № 11-143 в концепт-программу внесены изменения, запрещающие размещение рекламных конструкций на фасадах зданий в зоне особого значения, за исключением панелей-кронштейнов с размером информационного поля 0,8 м х 1,2 м и строительных сеток.

Таким образом, с 30.12.2015 размещение рекламных конструкций на фасаде здания, находящегося на ул. Сурикова, являлось недопустимым, приводило бы к нарушению архитектурного облика сложившейся застройки.

Пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено такое основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Вышеуказанной нормой закона предусмотрено право органов местного самоуправления определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Также в силу пункта 4 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа по иску органа местного самоуправления.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что при выдаче разрешения ответчик не мог руководствоваться действующим законодательством и был обязан выдать разрешение на размещение рекламной конструкции на фасаде здания, находящегося в зоне особого городского значения, на срок действия договора аренды, судом признается необоснованным. Поскольку с 30.12.2015 на фасадах зданий в зоне особого значения запрещено размещение рекламных конструкций, ответчик в случае выдачи такого разрешения был бы вынужден обратиться в суд с заявлением о признании недействительным выданного разрешения в целях устранения нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что оспариваемые решения об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя вывеска) по адресу: <...> изложенных в письмах от 30.07.2018 № 3802, № 3804, № 3806, не нарушает прав заявителя.

Также общество обратилось с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении в установленный действующим законодательством срок от выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2018 по делу № А33-30768/2017 Управление архитектуры администрации города Красноярска в срок до 17.04.2018 обязано было третий раз рассмотреть представленные в 2015 году заявления ООО «Реклама+» и в срок до 07.06.2018 направить в адрес заявителя принятые решения. Фактически решения вынесены только 30.07.2018, вручены заявителю 16.110.2018.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Порядок и стандарт предоставления управлением архитектуры администрации города Красноярска муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции определяет Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденный распоряжением администрации города от 11.07.2012 № 850-ж (далее по тексту - Административный регламент от 11.07.2012 № 850-ж).

Согласно пунктам 7 и 8 Административного регламента от 11.07.2012 № 850-ж результатом предоставления муниципальной услуги является выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции либо отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Общий срок предоставления муниципальной услуги составляет два месяца со дня приема от заявителя документов, указанных в пункте 10 настоящего Регламента.

По части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

На основании изложенного, учитывая дату вынесения арбитражным судом решения по делу № А33-30768/2017 (07.03.2018), срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для его исполнения (немедленно), суд полагает, что о нарушении своих прав с учетом вышеприведенных норм заявитель должен был узнать не позднее 08.05.2018, в связи с чем должен был обратиться в арбитражный суд в срок до 07.08.2018.

Вместе с тем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением только 15.01.2019, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено; на уважительность причин пропуска не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск трехмесячного срока на оспаривание рассматриваемого бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в изложенной части.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя вывеска) по адресу: <...> изложенное в письме от 30.07.2018 № 3802, решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя вывеска) по адресу: <...> изложенное в письме от 30.07.2018 № 3804, решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя вывеска) по адресу: <...> изложенное в письме от 30.07.2018 № 3806, бездействие, выразившееся в уклонении в установленный действующим законодательством срок от выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не противоречит требованиям действующего законодательства о рекламе, прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Реклама +» не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 12 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Реклама +» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж