Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А29-12949/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12949/2020
09 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печоре (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене предписания

в отсутствие сторон

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печоре (далее – Управление, ответчик) о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 08.10.2020 № 498.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что не является уполномоченной организацией дезинфекционного профиля, не владеет соответствующей лицензией для осуществления подобной деятельности, а также не имеет в своем штате соответствующих специалистов. Предписание является непонятным, неисполнимым и выдано ненадлежащему лицу.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, подробно основания изложены в представленном отзыве.

Определением суда от 25.12.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.

Заявитель, ответчик и третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» направлено предписание от 08.10.2020 № 498 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. В соответствии с которым, заявителю предписано организовать проведение заключительной дезинфекции с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия в городе Печора в квартире № 51 дома № 21 по ул. Гагарина; в квартире № 38 дома № 2 по Молодежному бульвару; в квартире № 30 дома № 2 по ул. Гагарина; в квартире № 120 дома № 20/2 по ул. Строительная; в квартире № 116 дома № 9 по ул. Социалистическая; в квартире № 35 дома № 116 по Печорскому проспекту; в квартире № 69 дома № 86 по ул. Социалистическая; в квартире № 27 дома № 20/1 по ул. Строительная после выздоровления заболевшего.

О выполнении предписания известить в срок до 01.11.2020 лицо выдавшее предписание.

Не согласившись с указанным предписанием, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ (то есть при получении предписаний о проведении соответствующих санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий).

Изложенное свидетельствует, что при выдаче Управлением Роспотребнадзора такого рода предписания достаточно наличие угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что проведение мероприятий, указанных в оспариваемом предписании, обусловлено заболеванием граждан в г. Печоре коронавирусной инфекцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 утвержден Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в который включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится, в том числе обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация осуществления мероприятий по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо этого, подпунктом 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопроса предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

Как отражено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2020 № 49-П, конкретизируя предписания статей 41, 71 и 72 Конституции Российской Федерации, применительно к условиям чрезвычайных ситуаций, связанных с борьбой и ликвидацией последствий эпидемий (пандемий), Закон № 52-ФЗ предусматривает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации, проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и ограничительные мероприятия (карантин) (пункты 1 и 2 статьи 2, статьи 6, 29 и 31).

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции 30.03.2020 утверждены Методические рекомендации «МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации» (далее – Методические рекомендации).

Одним из важнейших мероприятий по снижению рисков распространения COVID-19 является дезинфекция. С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства из различных химических групп, зарегистрированные в установленном порядке, в инструкциях по применению которых есть режимы для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Дезинфекция проводится в жилых и офисных помещениях, на транспорте, на предприятиях общественного питания и торговли, других объектах (пункт 6.1 Методических рекомендаций).

Заключительную дезинфекцию проводят после выздоровления или убытия больного. Для обработки чаще используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения. Воздух в отсутствие людей рекомендуется обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств. Заключительная дезинфекция в непрофильной медицинской организации (где были зарегистрированные случаи COVID-19) проводится силами специализированных (дезинфекционных) организаций или обученным персоналом. При обработке поверхностей применяют способ орошения. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или «дымовым» способом. В домашних очагах, в организациях (кроме медицинских), транспортных средствах, попадающих в границы очага заключительная дезинфекция проводится уполномоченными организациями дезинфекционного профиля (пункт 6.4 Методических рекомендаций).

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СП 3.1.3597-20).

В соответствии с пунктом 4.2 СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает дезинфекцию.

В силу пункта 6.4 СП 3.1.3597-20 заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). Для обработки используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения или аэрозольный метод. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или «дымовым» способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или «дымовым» способом.

Указом Главы Республики Коми от 26.07.2020 № 78 внесены изменения в Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с которым на Министерство здравоохранения Республики Коми возложена обязанность по обеспечению проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на профилактику новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, включая проведение заключительной дезинфекции жилого помещения, в котором проживает больной, после убытия (госпитализации) больного или его выздоровления (при лечении в амбулаторных условиях), а также ограничительные мероприятия в медицинских организациях.

Таким образом, в силу вышеуказанных нормативных актов на Министерство здравоохранения Республики Коми возложена обязанность по организации проведения заключительной дезинфекции жилого помещения, в котором проживает больной коронавирусной инфекцией.

Постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283 утверждено Положение о Министерстве здравоохранения Республики Коми» (далее – Положение № 283), в соответствии с пунктом 6 которого Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Республики Коми, осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья.

Как следует из статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В силу пункта 3.4 Устава ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 02.11.2015 № 11/486, Учреждение обязано выполнять иные обязанности и обязательства в соответствии с законодательством, Уставом и приказами Учредителя и уполномоченных органов государственной власти Республики Коми.

При этом, как следует из письма от 30.07.2020 № 14959/01-23 Министерство здравоохранения Республики Коми сообщило ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о необходимости организации проведения заключительной дезинфекции жилых помещений больных. При этом отмечено, что финансовое обеспечение мероприятий по проведению заключительной дезинфекции осуществляется за счет средств республиканского бюджета.

Таким образом, в пределах г. Печоры обязанность по организации проведения заключительной дезинфекции в жилых помещениях, в которых проживали больные коронавирусной инфекцией, возложена на ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ». Содержание данного письма позволяет сделать однозначный вывод, что на Учреждение возложена обязанность по проведению соответствующих мероприятий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджета Республики Коми.

Доводы заявителя о том, что из оспариваемого предписания непонятно, каким образом следует его исполнять, опровергаются вышеуказанным письмом Министерства здравоохранения Республики Коми от 30.07.2020 № 14959/01-23, из которого следует, что в обязанности Учреждения входит заключение контракта со специализированной организацией, осуществляющей дезинфекционную деятельность.

Оспариваемое предписание возлагает на заявителя обязанность по организации проведения заключительной дезинфекции в жилых помещениях, а не проведение дезинфекции непосредственно самим Учреждением.

Так, по мнению суда, изложенный в письме Министерства здравоохранения Республики Коми от 30.07.2020 № 14959/01-23 способ исполнения предписания является конкретным и понятным. Кроме того, Учреждение не лишено возможности исполнить данное предписание иным доступным способом. В любом случае способ исполнения предписания должен определяться заявителем самостоятельно.

Дополнительными соглашениями от 14.09.2020, 09.10.2020, 23.10.2020, 26.11.2020, заключенными между Министерством здравоохранения Республики Коми и Учреждением, подтверждается, что в адрес ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» выделялись денежные средства на вышеуказанные цели.

Недоведение до Учреждения в полном объеме финансирования, необходимость соблюдения положений законодательства о закупках не свидетельствуют о незаконности вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми предписания, направленного на соблюдение санитарного законодательства и предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Кроме того, Учреждение не лишено возможности осуществить закупку услуг, требуемых в связи с возникновением вышеуказанных обстоятельств, у единственного поставщика согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции в целях предотвращения распространения особо опасного заболевания. Данное предписание содержит ссылки на законодательство, а также способы устранения данного нарушения, которые являются конкретными и исполнимыми. Суд также обращает внимание, что заявитель в случае неясности отдельных положений предписания, вправе обратиться к Управлению Роспотребнадзора по Республике Коми за дачей соответствующих разъяснений, а при недостаточности срока для его исполнения – с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Установив указанные обстоятельства, суд считает недоказанным заявителем несоответствие оспариваемого Предписания требованиям закона и нарушения указанным предписанием прав и законных интересов Учреждения, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак