Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А64-7997/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«17» ноября 2017 года Дело № А64-7997/2016

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Элиста Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Публичному акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)третьи лица: 1) Фань ФИО2, г.Москва,2) Управление Росреестра по городе Москве, г.Москва,о взыскании задолженности в размере 1055786,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.02.2017 №19/4.

от третьего лица Фань ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица Управления Росреестра по городе Москве: не явился. извещен надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Элиста Республики Калмыкия, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ», г.Тамбов, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 02.10.2014 по 20.05.2015 в размере 703 857,39 руб. в соответствии с Договором о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций №ФЭ-МСБ (уступка прав требования) от 05.10.2016, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования Цедента о выплате законной неустойки в размере 351 928,69 руб.

Определением арбитражного суда от 24.03.2017 производство по делу №А64-7997/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Щербинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу по иску ПАО «АВГУР-ЭСТЕЙТ» к Фань ФИО2, ИП ФИО1 о признании договора уступки прав недействительным, определением арбитражного суда от 20.09.2017 - возобновлено.

В судебном заседании разрешается вопрос о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 02.10.2014 по 15.10.2014 в размере 17 338,4 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования цедента о выплате законной неустойки в размере 8 669,21 руб.

Представитель ответчика оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьих лиц, по имеющимся материалам.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решением Щербинского районного суда г. Москвы договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций №ФЭ-МСБ от 05.10.2016, заключенный между Фань ФИО2 и ИП ФИО1 признан недействительным, представил в материалы дела решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15.06.2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2017.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из материалов дела следует, что 21.01.2013 между Открытым акционерным обществом «АВГУР ЭСТЕЙТ» (застройщик) и гражданином Китайской народной республики Фань ФИО2 (участник) был заключен договор №М1296/04 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.3.1. договора).

Цена договора составляет 5 564 090 руб., НДС не облагается. Цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере 20% от цены договора (п. 4.1 договора).

Цена договора уплачивается Участником в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора путем единовременного внесения платежа на расчетный счет Застройщика (п. 4.8 договора).

Застройщик обязан передать Участнику объект не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01.10.2014 (п. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора Участник Фань ФИО2 перечислил денежные средства на расчетный счет застройщика в размере 5 564 090 руб., что подтверждается чеком от 25.02.2014.

Ответчиком ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» были нарушены сроки передачи объекта участнику, предусмотренные п.5.1 договора №М1296/04 участия в долевом строительстве от 21.01.2013, что подтверждается передаточным актом от 20.05.2015.

28.07.2016 Фань ФИО2 в адрес ООО «АВГУР ЭСТЕЙТ» была направлена претензия с требованием добровольно оплатить сумму законной неустойки за период с 01.10.2014 по 20.05.2015 (230 дней) за просрочку передачи Участнику объекта долевого строительства в размере 709 977,88 руб.

22.08.2016 в ответе на претензию ответчик сообщил о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения.

В установленный законом срок неустойка ответчиком не оплачена.

05.10.2016 между Фань ФИО2, гражданин Китайской народной республики (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций №ФЭ-МСБ (уступки прав требований) от 05.10.2016, в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования сумм следующих имущественных санкций по договору №М1296/04 от 21.03.2013 участия в долевом строительстве, заключенного между Цедентом и ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ»: законная неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 02.10.2014 по 20.05.2015 (230 дней) в размере 703 857,39 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования Цедента о выплате законной неустойки в размере 351 928,69 руб.

Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования, в том числе: копию договора№М1296/04 от 21.03.2014 участия в долевом строительстве; досудебные претензии цедента к должнику, о выплате суммы незаконной неустойки, с доказательством направления и/или вручения; иные документы, связанные с передаваемым долгом (п.3.1.1. договора).

В соответствии с п.4.1 договора Цессионарий уплачивает цеденту в порядке и на условиях, определенных договором, денежную сумму в размере 10 000 руб.

Оплата по договору осуществляется в 10—дневный срок с момента подписания настоящего договора (п.5.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора ИП ФИО1 уплатила Фань ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской от 05.10.2016.

31.10.2016 Фанб ФИО2 как первоначальный кредитор направил ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» уведомление о заключении между ним и ИП ФИО1 договора о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций №ФЭ-МСБ (уступка прав требования) от 05.10.2016.

Направленная ИП ФИО1 в адрес ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» судебная претензия с требованием оплатить сумму законной неустойки в размере 703 857,39 руб. и сумму имущественных санкция (штраф) в размере 351 928,69 руб. в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» обязанность по оплате задолженности в полном объеме не исполнил, ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 15.06.2017 договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций №ФЭ-МСБ от 05.10.2016, заключенный между Фань ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2017 решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15.06.2017 отменено, принято новое решение по делу, договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций №ФЭ-МСБ от 05.10.2016, заключенный между Фань ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, признан недействительным.

Поскольку договор, на основании которого заявлены требования в настоящем деле, признан в судебном порядке недействительным, то право требования суммы законной неустойки в размере 703 857,39 руб. и суммы имущественных санкций (штрафа) в размере 351 928,69 руб. с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» у ИП ФИО1 отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская