Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-168322/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168322/25-21-1178
29 сентября 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОПОЛИМЕР" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, Д. 3/10, СТР. 1, ОФИС I, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись за ЕГРН 2247702357219 от 04.03.2024 При участии представителей: От заявителя: не явился, извещён От ответчика: ФИО1 (удостов. Дов. от 07.03.2025)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "СТАНКОПОЛИМЕР" ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконными бездействие по направлению конкурсному управляющему уведомления о необходимости представления достоверных сведений № 06-12/001289/53 от 15.01.2024, действие по внесению записи в ЕГРЮЛ от 04.03.2024 за ЕГРН 2247702357219 о недостоверности сведений об адресе ООО «СТАНКОПОЛИМЕР». Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-260457/23-157- 583 «Б» от 28.12.2023 г. (резолютивная часть объявлена 19.12.2023) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СТАНКОПОЛИМЕР". Конкурсным управляющим ООО "СТАНКОПОЛИМЕР" утверждена ФИО2.

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 04.03.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «СТАНКОПОЛИМЕР» была внесена запись ЕГРН 2247702357219 о недостоверности сведений о юридическом адресе: 123557, <...>, ком. 3.

Конкурный управляющий 04.10.2024 обратился в Управление ФНС России по г. Москве с жалобой на действия регистрирующего органа по внесении записи о недостоверности.

Решением от 25.10.2024 № 12-13/125970@ жалоба конкурсного управляющего оставлена без рассмотрения по следующим основаниям: жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного п. 2 ст. 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", полномочия представителя надлежащим образом не подтверждены.

Конкурсным управляющим 13.11.2024 была направлена жалоба в ФНС России на Решение от 25.10.2024 № 12-13/125970@, Управлением ФНС России по г. Москве, жалоба оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока, предусмотренного п. 2 ст. 25.3 Закона № 129-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулирует Закон № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса

Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ реестр содержит сведения о месте нахождения и адресе юридического лица, об учредителях (участниках), а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Информация, содержащаяся в федеральном информационном ресурсе, является официальной (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (статья 3 Закона № 149-ФЗ). Обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности, является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре, перечень которых определен статьёй 5 Закона № 129-ФЗ относятся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), уплаты налогов (статьи 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), параграф 2 главы 4 АПК РФ, глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебные извещения и вызовы (глава 10 ГПК РФ, глава 12 АПК РФ, глава 9 КАС РФ).

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим почтовой корреспонденции по адресу).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых почтовых сообщений/уведомлений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица, а также невозможность осуществления почтовой связи с ним нарушает интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Положениями Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

При этом регистрирующий (налоговый) орган, в рамках представленных ему полномочий, установленных пунктами 5.13 (осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, физических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств в установленной сфере деятельности) и 6.6 (применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации) Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 17.08.2021) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021)), не лишен возможности осуществлять контрольные мероприятия в отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации, заявленного при государственной регистрации в связи со сменой места нахождения юридического лица, в частности в отношении юридических лиц, находящихся в стадии конкурсного производства.

Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в ЕГРЮЛ.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268® (приказ ФНС России от 11 февраля 2016 № ММВ-7-14/72@ на момент внесения оспариваемой записи) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Так, для признания сведений об адресе недостоверными являются основания, закрепленные в пункте 2 Приложения № 1 к приказу, пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации (пункт 3 Приложения № 1 к приказу).

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункты 4 и 9 приложения № 1 к приказу).

Приведенная норма соответствует требованиям пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, согласно которым регистрирующий орган вправе осуществлять проверку достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений не произвольно, а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

По общему правилу, установленному пунктом 9 Оснований, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (пункт 10 Приложения № 1 к приказу).

Согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2, пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ на конкурсного (арбитражного) управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Вывод о том, что конкурсный управляющий в силу прямого указания статьи 129 Закона № 127-ФЗ осуществляя полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, адресованной (направляемой) должнику по адресу, заявленного в реестре содержится в определении Верховного Суда РФ от 16.12.2014 309-ЭС14-3932 по делу № А76-14156/2012.

Как установлено судом, ФИО2 утверждена конкурсным управляющим ООО «СТАНКОПОЛИМЕР» Решением Арбитражного суда

города Москвы по делу № А40-260457/23-157- 583 «Б» от 28.12.2023 г. (резолютивная часть объявлена 19.12.2023).

Согласно подпункту «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129 – ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом, в целях правовой определенности и возможности направления корреспонденции в адрес юридического лица-банкрота в силу п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовываются сведения об адресе должника для заявления кредиторами своих требований к должнику, а также сведения о конкурсном управляющем, включая сведения об адресе.

В отношении ООО «СТАНКОПОЛИМЕР» такие сведения опубликованы в соответствии с Законом о банкротстве на ЕФРСБ (сообщение № 13342367 от 29.12.2023), в этих сведениях указан адрес конкурсного управляющего: 196105, Санкт- Петербург, Яковлевский пер. д.3, кв./оф. 2.

Сведения о конкурсном управляющем ФИО2 внесены в ЕГРЮЛ ООО «СТАНКОПОЛИМЕР» 04.01.2024 за ЕГРН 2247700024328.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений направляется юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица.

Согласно реестру почтовых отравлений регистрирующим органом уведомление о необходимости представления достоверных сведений № 06-12/001289/53 от 15.01.2024 было направлено 22.01.2024 только должнику по адресу: 123557, <...>, ком.3.

Таким образом, на момент направления уведомления о необходимости представления достоверных сведений № 06-12/001289/53 от 15.01.2024 в ЕГРЮЛ должника уже содержались сведения о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Следовательно, со стороны ответчика имело место бездействие, противоречащее положениям п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, которое повлекло за собой действие по внесению записи в ЕГРЮЛ от 04.03.2024 за ЕГРН 2247702357219 о недостоверности сведений об адресе ООО «СТАНКОПОЛИМЕР», произведенное с нарушением указанной нормы, прав и обязанностей юридического лица.

Вместе с тем, конкурсным управляющим произведены действия по обеспечению получения корреспонденции должника.

Так, в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Конкурсным управляющим 06.02.2024, а также 27.12.2024 в адрес АО «Почта России» направлены заявления о переадресации почтовых отправлений, направленных ООО «СТАНКОПОЛИМЕР» по адресу: 123557, <...>, ком.3, на адрес: 196105, Санкт-Петербург, Яковлевский <...>.

Таким образом, конкурсный управляющий обеспечил получение корреспонденции, адресованной должнику, в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается в том числе полученными письмами от налоговых органов.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Решение ФНС России № БВ-4-9/14628@ от 26.12.2024 получено конкурсным управляющим 15.01.2025, следовательно срок на обжалования действий регистрирующего органа в судебном порядке не истек.

Между тем с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы лишь 02.07.2025, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с суд, также не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, связанные с неисполнением его поверенным своевременно предоставленных ему полномочий по оспариванию ненормативных правовых актов ответчика, не могут являться основанием для признания уважительной причины, указанной в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, при том, что объем документов, приложенных Заявителем к поданному заявлению, принятому арбитражным судом к производству фактически не изменился и не увеличился.

В данном случае у Заявителя имелась реальная возможность своевременного обращения суд; Заявителем не представило доказательств, подтверждающих, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного им срока на оспаривание решения налогового органа не имеется.

Допустимых и достаточных доказательств того, что находясь на лечении, конкурсный управляющий, в соответствии с представленными листами нетрудоспособности, был лишен возможности привлечь юриста для составления заявления об оспаривании решения налогового органа в пределах установленного ст. 198 АПК РФ срока, по настоящему делу не представлено.

Каких-либо иных доводов и доказательств наличия причин, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, Заявителем не представлено.

Согласно положениям 113-115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд, исследовав доводы сторон, доказательства, приходит к выводу, что Заявителя пропущен срок на обжалование.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-17042/12).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 115, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в удовлетворении требований ООО "СТАНКОПОЛИМЕР" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья: Д.А. Гилаев