Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-104283/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-104283/24-158-37815 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

истца: Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Петролиум" (628433, Ханты-Мансийский - Югра автономный округ, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, ул. Ермака, д. 2, кв. 26, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 861701001)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Росттэк" (115569, <...>, пом/оф 19п/10а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

установил:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 1 313 900 рублей, неустойки в размере 131 390 рублей.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Делая вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 22 мая 2023 г. между сторонами заключен договор поставки № 22/05-246 (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что количество, ассортимент и цена поставляемой продукции определяются в Спецификации (Приложение № 1).

В рамках Договора и Спецификации № 1 покупатель на основании счета № 41, выставленного поставщиком от 22 мая 2023 г. произвел полную предоплату за изготовление изделий поставщику на общую сумму 1 313 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 мая 2023 г. № 1011.

Согласно пункту 1.5 Договора поставщик обязуется передать покупателю готовые изделия в соответствии с условиями Спецификации № 1. Срок изготовления начинает течь с момента уплаты аванса в размере 100 % в том числе при оплате аванса частями.

Пунктом 2 Спецификации № 1 установлено, что срок изготовления составляет 45 рабочих дней с момента авансового платежа и согласования габаритных чертежей в работу.

Габаритные чертежи согласованы 19 мая 2023 года, авансовый платеж как указано выше произведен 25 мая 2023 года.

Таким образом, изделия должны были быть поставлены в срок до 10 июля 2023 г.

Однако до настоящего времени свои обязательства по поставке изделий ответчик не исполнил.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы неизготовленных изделий за каждый день просрочки свыше 10 календарных дней, но не более 10 % от стоимости непоставленных изделий.

Согласно прилагаемому истцом расчету размер неустойки по состоянию на 25 апреля 2024 г. составил 131 390 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Неисполнение договорных обязательства по поставке свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности ответчика.

Изменения сроков поставки материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 1 313 900 рублей, так и в части неустойки в размере 131 390 рублей.

Расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании задолженности и неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В соответствии со ст. 8, 12, 307, 309, 310, 453,454, 487, 506, 516, 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 2, 4, 49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росттэк" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Петролиум" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 313 900 (один миллион триста тринадцать тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 131 390 (сто тридцать одна тысяча триста девяносто) рублей, а всего 1 445 290 (один миллион четыреста сорок пять тысяч двести девяносто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 453 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Худобко