Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А75-5475/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5475/2017
31 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 106 653 рублей 09 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2016 № 10,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ответчик, управляющая организация) о взыскании 103 380 рублей 22 копеек задолженности, 3 272 рублей 87 копеек неустойки по договору от 22.01.2015 № 5, всего 106 653 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 21.06.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 17.08.2017 (предварительное заседание в 14 часов 45 минут, судебное – 14 часов 50 минут, л.д. 69-72).

Ответчик, извещённый о времени и месте судебных заседаний, не явился (л.д. 74, 78-81).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 17.08.2017, в связи с готовностью дела, с учётом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истцом представлено ходатайство об изменении размера исковых требований (уменьшение суммы долга до 70 645 рублей 56 копеек, увеличение суммы неустойки до 9 486 рублей 19 копеек, л.д. 95, 96).

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлены перерывы до 10 часов 30 минут 23.08.2017, до 09 часов 30 минут 24.08.2017. После окончания перерывов судебное заседание объявлено продолженным с участием представителя истца.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительными документами истца.

Представитель истца полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия причин, препятствующих суду разрешить спор по существу и влекущих отложение судебного разбирательства, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы неустойки в размере 9 486 рублей 19 копеек (л.д. 117).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 9 486 рублей 19 копеек подлежит прекращению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представленные истцом показатели объёмов поставленного ресурса за январь, февраль 2017 года не соответствуют фактическому количеству поставленного ресурса за указанный период (л.д. 78-81).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 22.01.2015 № 5 (л.д. 13-26, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за январь, февраль 2017 года.

Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация по поручению и в интересах собственников обязуется оплачивать затраты собственников за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно организации ВКХ.

Цена, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 9 договора в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 12.12.2016 № 8 к договору.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи холодной воды в спорный период сторонами не оспаривается. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 28, 29).

Истцом представлены отчёты о потреблении холодной воды за указанный период. Расчёты, в указанных отчётах, произведены в соответствии с формулой установленной подпунктом «а» пункта 21(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (л.д. 112-116).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что представленные истцом показатели объёмов поставленного ресурса за январь, февраль 2017 года не соответствуют фактическому количеству поставленного ресурса за указанный период. Сообщил, что разница между показателями истца и ответчика содержится в отчётах по начислению за холодное водоснабжение (л.д. 78-83).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод» сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Из содержания пункта 4.1 договора следует, что управляющая организация передаёт организации ВКХ показания общедомовых приборов учёта в МКД или иной информации, используемой для определения количества (объёма) холодной воды не позднее 25 числа расчётного месяца.

Соответственно, ответчик, приводя возражения против требований истца, обязан доказать тот факт, что начисление истцом указанного в счетах-фактурах объема ресурсов произведено неверно, при чём с приведением соответствующего анализа, расшифровки по каждому объекту, который как оборудован общедомовым прибором учета, так и не оборудован, отдельно со ссылками на первичные документы, в которых по каждому объекту можно проверить те данные, которые ответчик указал в своем анализе (расшифровки), в целях проверки доводов ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что истец поставляет ресурсы на достаточно большое количество объектов.

Между тем анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о недоказанности ответчиком своих возражений.

Ответчиком представлены в материалы дела сведения в форме таблицы по начислению за холодное водоснабжение, в частности, с 24.12.2016 по 23.01.2017, с 24.01.2017 по 23.02.2017 (л.д. 82 ,83).

При этом следует отметить, что из таблицы не следует, каким образом и на основании каких данных приборов учёта, по какой формуле определен тот или иной объем ресурсов, принимая во внимание, что при указании объемов ХВС допускалось минусовое значение.

Надлежащей расшифровки (контррасчета) иного объема поставленных истцом ресурсов за период с января по февраль 2017 ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не представлен суду соответствующий расчет исходя из формулы, приведенной в тех же Правилах № 124, в сравнении с заявленным истцом объёмом, учитывая специфику настоящего спора.

Таким образом, суд полагает возражения ответчика опровергнутыми. Требования истца обоснованными, поскольку потребленный ресурс подлежит оплате, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о взыскании 9 486 рублей 19 копеек неустойки прекратить.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу акционерного общества «Водоканал» 70 645 рублей 56 копеек – задолженности, а также 2 826 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 374 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.05.2017 № 899. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ИФНС № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова