Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А40-199995/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199995/21-12-1405
08 декабря 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения суда изготовлена 16 ноября 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "АВТО 3Н" (ИНН 5029220209)

к ответчику: ИП Татарова Ю.В.

о взыскании задолженности по договору №104/09-19 от 03.09.2019 г. размере 50.000 рублей, неустойки в размере 275.000 рублей, расходов на государственную регистрацию в размере 14.800 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО 3Н" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Татаровой Ю.В. (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №104/09-19 от 03.09.2019 г. размере 50.000 рублей, неустойки в размере 275.000 рублей, расходов на государственную регистрацию в размере 14.800 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору.

Определением от 22.09.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.11.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 22.09.2020 г. срок представлен отзыв на иск, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «АВТО ЗН» (далее по тексту - «Правообладатель») и ИП Татаровой Юлией Владимировной (далее по тексту - «Пользователь») был заключен договор коммерческой концессии № 104/09-19 от 03.09.2019 г. (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности от 07.04.2020 г. за№РД0330082.

Согласно Договору, Правообладатель обязался предоставить Пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, включающих право на Товарный знак Правообладателя, а также права на Секреты производства(ноу-хау) Правообладателя и Программные продукты Правообладателя, в объеме, определенном настоящим Договором, а Пользователь обязался уплачивать за предоставляемое право вознаграждение, а также соблюдать требование Бизнес-модели Правообладателя, направленные на правильное использование Пользователя комплекса исключительных прав Правообладателя.

В соответствии с п. 7.2. Договора, с момента заключения Договора, ежемесячно,

Пользователь уплачивает Правообладателю роялти в размере 3.5 (три целых пять десятых) % от величины Выручки Пользователя за соответствующий Отчетный период, но не менее 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 7.3. Договора, оплата роялти должна производиться Пользователем ежемесячно, путем перечисления суммы, на расчетный счет Правообладателя, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Правообладателем соответствующего счета.

В соответствии с установленной выручкой Пользователя, вознаграждение на общую сумму 50 000 руб. 00 коп., за период с «01» января 2020 г. по «31» января 2020 г. не было оплачено Пользователем, в установленные Договором сроки.

Согласно п. 17.2. Договора, при наличии у Пользователя просроченной задолженности, денежные средства, поступающие от Пользователя независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, зачитываются в следующем порядке: сначала - в счет погашения сумм пени и штрафов, затем - в счет погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с п. 3.21. Договора, Пользователь обязуется возместить расходы на государственную регистрацию предоставления права использования комплекса исключительных прав, принадлежащих Правообладателю. Общая сумма указанных расходов Правообладателя на уплату государственной пошлины составила 14 800 рублей 00 коп.

Согласно п. 17.5. Договора, в случае несвоевременного исполнения Пользователем обязательств по оплате вознаграждения, Пользователь обязуется выплатить неустойку в размере 1 (один) % от суммы роялти за соответствующий Отчетный период за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сумма неустойки по состоянию на 09.08.2021 г. составляет - 275 000 рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Факт наличия нарушений условий договора подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод ответчика об отсутствии доказательств передачи исключительных прав по договору №104/09-19 от 03.09.2019 г., мотивированный содержанием ссылок в актах-приема передачи, на договор коммерческой концессии №76/03-19 от 01.03.2019 г., - не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ответчик использовал переданные исключительные права, что подтверждается фактом открытия магазина под брендом истца (что подтверждается электронной перепиской сторон по вопросу согласования размещения вывески).

Кроме того, истец указал на следующие обстоятельства.

10.08.2021 г. от ИП Татаровой Ю.В. в адрес ООО «АВТО ЗН» поступило уведомление о намерении расторгнуть заключенный договор коммерческой концессии №104/09-19 от 03.09.2019 г.

24.08.2021 г. от Ответчика по электронной почте поступило письмо с проектом Соглашения о расторжении договора, согласно которому (п.2), Пользователь уплачивает Правообладателю денежные средства согласно представленного Правообладателем акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 19.08.2021 года в размере 64 800 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения.

Между тем, имеющаяся задолженность по Договору, Ответчиком не оплачена.

Доказательства обратного, стороной Ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец обоснованно заявил о наличии со стороны ответчика задолженности по оплате вознаграждения за предоставленные права в размере 50.000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняется, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительности просрочки и ее наличия.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Татаровой Ю.В. о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Татаровой Юлии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО 3Н" (ИНН 5029220209) задолженность по договору №104/09-19 от 03.09.2019 г. размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку по состоянию на 09.08.2021 г. в размере 275.000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, расходы на государственную регистрацию предоставления права использования комплекса исключительных прав в размере 14.800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.796 (девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТО 3Н" (ИНН 5029220209) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.296 (одна тысяча двести девяносто шесть) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяА.С. Чадов