Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А42-6093/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6093/2017
16 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ушаковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Ракова Т.С. по доверенности от 25.06.2018г.

от ответчика: представитель Симашина И.Е. по доверенности от 02.04.2018г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25613/2018, 13АП-25615/2018) ПАО "МРСК Северо-Запада" и АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2018г. по делу № А42-6093/2017 (судья Власов В.В.), принятое


по иску ПАО "МРСК Северо-Запада"

к АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"


о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец; Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – ответчик; Общество) о взыскании 5 893 268 руб. 37 коп. неустойки.

Решением от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2018, исковые требования удовлетворены частично, с

Общества в пользу Компании взыскано 9 354 руб. коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2018 решение от 28.09.2017 и постановление апелляционного суда от 17.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной на промежуточные платежи, суды обоснованно исходили из того, что ни законом, ни договором не предусмотрено начисление такой неустойки. Вместе с тем, к правоотношениям сторон в спорный период подлежали применению положения пункта 153 Правил недискриминационного доступа к услугам передачи электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в редакции, действовавшей с 03.01.2017.

Заявлениями от 24.07.2018 и 06.08.2018 истец уменьшал размер неустойки до 4 918 760 руб.11 коп. и 4 801 714 руб. 99 коп. соответственно.

Для расчета неустойки истец применил ключевую ставку 7,25 % годовых.

Представитель истца поддержал требование, с учетом уточнения суммы иска заявлением от 06.08.2018 в размере 4 801 714 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2018г. заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 022 051 руб. 68 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "МРСК Северо-Запада" и АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" указывает, что суд первой инстанции не применил нормы материального права к спорным правоотношениям в части начисления неустойки на промежуточные платежи; истец, начисляя неустойку, в том числе на промежуточные платежи, правомерно исходил из срока оплаты услуг, установленного п. 15 (3) Правила, а не п. 7.7. договора № 1 от 02.02.2015г.

На основании изложенного, истец просит, обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" в апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно принят расчет истца, принцип которого изменен в одностороннем порядке, искусственно увеличена неоплаченная сумма долга окончательного платежа, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить взыскать с ответчика неустойку в сумме 418 199 руб. 59 коп. согласно уточненному расчету истца от 17.07.2018г.

В настоящем судебном заседании 10.10.2018г. представители сторон выразили свои правовые позиции согласно протоколу судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг передачи электрической энергии № 1, во исполнение которого общество «МРСК СевероЗапада» в апреле 2017 оказало обществу «АтомЭнергоСбыт» услуги передачи энергии.

Согласно пункту 7.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.05.2016) оплата услуг производится до последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Оказание услуг в апреле 2017, общей стоимостью 305 537 338,08 рубля подтверждается двухсторонним актом.

Для оплаты предъявлен счет от 30.04.2017, который окончательно оплачен 20.06.2017.

Претензия с требованием оплатить неустойку оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что заказчик нарушил сроки оплаты услуг, предусмотренные пунктом 153 Правил № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», вступившим в законную силу 03.01.2017 (далее – Постановление № 1419)), исполнитель начислил неустойку как на окончательные платежи, так и на промежуточные, и обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и обстоятельствам дела, а апелляционные жалобы необоснованные и не подлежащие удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ, пункта «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги передачи электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Факт оказания услуг, их стоимость, несвоевременная оплата подтверждены представленными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты с 13.04.2017г. по 20.06.2017г. общество «МРСК Северо-Запада» начислило неустойку, предусмотренную абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Постановлением № 1419 пункт 153 Правил № 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг передачи электрической энергии, изложен в новой редакции.

Согласно пункту 153 Правил № 861 в редакции Постановления № 1419 потребители услуг передачи электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги передачи электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг передачи электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги передачи электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг передачи электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги передачи электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг передачи электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг в качестве оплаты оказанных услуг передачи электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из прямого толкования текста Постановления № 1419 следует, что нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг передачи электрической энергии, изложенные в пункте 153 Правил № 861, являются императивными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Как следует из пункта 9 Правил № 861, а также в силу статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг передачи электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В силу пункта 1 Правил № 861 эти Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам передачи электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Положения Правил № 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №; 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики… в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике”», которая устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, Правила № 861 в редакции Постановления № 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Гражданский кодекс РФ, как и законодательство в сфере оказания услуг передачи электрической энергии, не ограничивает право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг передачи электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано: на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, может быть установлена, как договором, так и законом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (абзац третий пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг передачи электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг передачи электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Расчетным периодом стороны определили календарный месяц.

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с пунктами 3.3.6, 4.2, 7.1, 7.2 договора в месяце, следующем за расчетным, после чего услуги могут считаться оказанными, и, соответственно, применительно к положениям абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике сроком их оплаты могут считаться только сроки окончательной оплаты услуг, предусмотренные пунктом 153 Правил № 861.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, ччт истец необоснованно начислил законную неустойку с 13.04.2017г. до 20.05.2017г.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на промежуточные платежи, не подлежит удовлетворению, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено начисление такой неустойки.

Согласно расчету истца, стоимость услуг передачи электрической энергии, оказанных ответчику в апреле 2017 в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, составила 21 183 935 руб. 17 коп. Ответчиком в суде первой инстанции данная сумма не оспаривалась.

Указанная сумма подлежала перечислению исполнителю до 12 мая 2017; стоимость услуг передачи электрической энергии, оказанных ответчику в апреле 2017 в интересах исполнителей коммунальной услуги, составила 3 617 663 руб. 27 коп., данная сумма подлежала перечислению истцу до 17 мая 2017; долг за услуги по передачи электрической энергии, оказанные ответчику в апреле 2017 в интересах прочих потребителей и подлежащих оплате до 20.05.2017, на 20.05.2017 составил 182 733 751 руб. 61 коп.

Поскольку срок оплаты приходился на выходной день 20.05.2017, на основании статьи 193 Гражданского кодекса РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (22.05.2017).

Просрочку следует исчислять с 23.05.2017, 22.05.2017 и 24.05.2017 стороны оформили акты зачета взаимных требований на 341 507 руб. 82 коп. и 1 366 998 руб. 24 коп.

Поручением от 30 мая 2017 № 4247 общество «АтомЭнергоСбыт» в счет оплаты услуг перечислило истцу 205 492 747,43 рубля.

Остаток долга 675 604,38 рубля погашен 20.06.2017 заключением соглашения о зачете встречных требований.

Суд первой инстанции правомерно рассчитал, что за просрочку оплаты услуг правомерно предъявлено к взысканию 1 022 051,68 рубля неустойки, в остальной части иск отклонен в связи с необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном разносе платежей, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не заявлялись суде первой инстанции, данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика в настоящем судебном заседании 10.10.2018г.

При этом оспаривания разнос платежей и неправомерно начисленную истцом сумму неустойки, ответчик надлежащих доказательств своих доводов, не представил, как и контррасчет.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2017г. по делу № А42-6093/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова