Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А75-20039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-20039/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.,

судей Тихомирова В.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на постановление от 16.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А75-20039/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Журавушка» (628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 854 109,50 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Журавушка» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» о взыскании 5 220 685,50 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, финансовый управляющий имуществом должника (ФИО3) ФИО4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЦЕНТР» (далее – ООО «Сервис-Центр») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТИНИЦА «ЖУРАВУШКА» (далее – ООО «Гостиница «Журавушка») с требованиями о взыскании по договору аренды недвижимого имущества от 05.05.2012 № 4А долга по арендной плате за период с мая 2012 года по декабрь 2019 года включительно в размере 38 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 06.05.2012 по 15.01.2020 в размере 12 522 613,27 руб. и далее до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению определением суда от 15.01.2020), а также о расторжении договора аренды и возложении обязанности на ответчика передать арендованное имущество в течение трех рабочих дней с даты вступления судебного акта в силу. Дополнительно истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 15 000 руб. в день на случай неисполнения судебного акта в части требования об обязании вернуть арендованное имущество (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Определением от 15.01.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Гостиница «Журавушка» к ООО «Сервис-Центр» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 345 432,68 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 875 253,04 руб. за период с 01.01.2018 по 22.11.2019.

ООО «Сервис-Центр» уточняло исковые требования.

Определением от 21.02.2020 в отдельное производство выделено требование ООО «Сервис-Центр» к ООО «Гостиница «Журавушка» о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 05.05.2012 № 4А и возложении обязанности передать арендованное имущество в течение трех рабочих дней с даты вступления судебного акта в силу, а также требование о присуждении судебной неустойки в размере 15 000 руб. в день на случай неисполнения судебного акта в части требования об обязании вернуть арендованное имущество (ст. 308.3 ГК РФ).

Определением от 09.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, финансового управляющего имуществом должника (ФИО3) ФИО4.

19.07.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, которым в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

Постановлением от 03.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 08.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2021 и постановление от 03.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

12.05.2022 ООО «Сервис-Центр» направило заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ было принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел следующие требования:

– по первоначальному иску: требования ООО «Сервис-Центр» о взыскании с ООО «Гостиница «Журавушка» по договору аренды недвижимого имущества от 05.05.2012 № 4А долга по арендной плате в размере 13 734 767,31 руб. (к уточнениям приложен расчет, охватывающий период с октября 2016 по декабрь 2019 года), процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 23.10.2016 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 3 741 968,31 руб. и далее со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка долга по дату фактического исполнения судебного акта;

– по встречному иску: требования ООО «Гостиница «Журавушка» о взыскании с ООО «Сервис-Центр» неосновательного обогащения в размере 4 345 432,69 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 11.08.2017 по 27.01.2020 в размере 536 824 руб., а также о взыскании процентов с 27.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

ООО «Гостиница «Журавушка» заявило о пропуске трехгодичного срока исковой давности по требованию в рамках первоначального иска о взыскании процентов (содержится в документе, направленном в электронном виде 26.04.2021).

Решением от 27.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требования по первоначальному иску ООО «Сервис-Центр» удовлетворены частично. С ООО «Гостиница «Журавушка» в пользу ООО «Сервис-Центр» взысканы основной долг в размере 13 734 767,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 969 509,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 580,55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 13 734 767,31 руб., начиная со дня окончания моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и до фактического исполнения обязательства, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сервис-Центр» отказано.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску ООО «Гостиница «Журавушка» отказано. С ООО «Гостиница «Журавушка» в доход федерального бюджета взыскано 47 411 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 16.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в части требований по первоначальному иску и распределения судебных расходов изменено, резолютивная часть изложена следующим образом:

«Взыскать с ООО «Гостиница «Журавушка» в пользу ООО «Сервис-центр» долг в размере 13 734 767,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 741 968,31 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 13 734 767,31 руб., начиная со дня окончания моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и до фактического исполнения обязательства, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с ООО «Гостиница «Журавушка» в пользу ООО «Сервис-центр» 110 384 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с ООО «Гостиница «Журавушка» в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по апелляционным и кассационной жалобам.

В остальной части решение от 27.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения».

ООО «Сервис-центр» обратилось с кассационной жалобой на постановление от 16.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в которой просит судебный акт изменить, указав на взыскание с ООО «Журавушка» 110 384 руб. расходов по государственной пошлине по иску в доход федерального бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и взыскание указанной суммы не должно было быть произведено в пользу истца.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис-Центр» в лице директора ФИО3 (арендодатель) и ООО «Гостиница «Журавушка» (арендатор), единственным участником которого в указанный момент являлась ФИО3 (с 27.04.2012), подписан договор аренды недвижимого имущества от 05.05.2012 № 4а.

Согласно пунктам 1.1, 1.6 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование помещения (2 и 3 этаж) площадью 2 132,5 кв. м в здании гостиницы «Журавушка», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> на срок с 06.05.2012 по 31.03.2013.

Впоследствии срок действия договора неоднократно продлевался сторонами до декабря 2019 года путем подписания дополнительных соглашений.

Размер арендной платы по договору и порядок ее уплаты предусмотрен в пунктах 4.1, 4.2 договора.

Указав, что ответчиком обязательства арендатора не исполнялись надлежащим образом, имеется задолженность в размере 13 734 767,31 руб. по состоянию на декабрь 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 12.07.2021.

В обоснование встречных требований ООО «Гостиница «Журавушка» указало на перечисление истцу денежных средств, которые не признаны им в качестве оплаты по договору, в связи с чем составляют неосновательное обогащение последнего в сумме 4 345 432 руб.

ООО «Гостиница «Журавушка» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 203 ГК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанный сторонами до возникновения спора по настоящему делу, пришел к выводу о том, что на сумму признанного основного долга (то есть к которому не применяется срок исковой давности) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать которые можно – с учетом пропуска в отношении них срока исковой давности – за три года, предшествующие обращению с иском. Проверив представленный ООО «Сервис-центр» расчет, суд апелляционной инстанции признал его правильным, а требование о взыскании процентов – подлежащим удовлетворению.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований, судом апелляционной инстанции произведено распределение судебных расходов.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В данном случае ООО «Сервис-центр» в кассационной жалобе правильно указало, что сумма государственной пошлины по иску, которая не была уплачена, исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а не в пользу истца.

Вместе с тем, обжалуемое решение о распределении судебных расходов принято судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Аналогичным образом подлежат распределению расходы в связи с подачей апелляционной и кассационной жалобы.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При предъявлении первоначального иска ООО «Сервис-Центр» определением от 30.10.2019 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказано в удовлетворении повторного ходатайства ООО «Сервис-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании определения от 09.03.2021 судом первой инстанции выдан исполнительный лист бланк серии ФС № 034833557 на взыскание с ООО «Сервис-центр» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 138 271 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 17 476 735,62 руб. (с учетом уточнений) составляет 110 384 руб.

Поскольку ООО «Сервис-Центр» не представило доказательства уплаты в бюджет всей суммы по исполнительному листу, вопрос о возврате излишне оплаченной государственной пошлины может быть рассмотрен судом при предоставлении соответствующих доказательств.

При принятии апелляционной и кассационной жалоб при первоначальном рассмотрении дела ООО «Сервис-Центр» также предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина (6000 руб.) подлежит взысканию с ООО «Гостиница «Журавушка» в доход федерального бюджета, тогда как суд первой инстанции в связи с частичным удовлетворением исковых требований распределил подлежащую уплате государственную пошлину между сторонами, взыскав с ООО «Гостиница «Журавушка» в пользу ООО «Сервис-Центр» расходы по уплате государственной пошлины, которые обществом «Сервис-Центр» не были понесены (в сумму распределенной государственной пошлины включены 6 000 руб. пошлины по жалобам). В данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

С ООО «Гостиница «Журавушка» в пользу ООО «Сервис-Центр» надлежит взыскать 110 384 руб. расходов по государственной пошлине по иску; с ООО «Гостиница «Журавушка» в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по апелляционным (при первоначальном рассмотрении дела и настоящей апелляционной жалобе) и кассационной жалобам.

Учитывая, что ООО «Сервис-центр» по выданному исполнительному листу обязано уплатить государственную пошлину в бюджет, обжалуемый им судебный акт не нарушает его прав, поступившая от ответчика сумма должна быть уплачена самим истцом в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20039/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийВ.В. Сирина


СудьиВ.В. Тихомиров


ФИО1