Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А01-1017/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1017/2020
г. Майкоп
8 октября 2020 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1017/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ИНН 1106009164, ОГРН 1021100897840) к обществу с ограниченной ответственностью строительный концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений" (ИНН 2308175342, ОГРН 1112308000958), третье лицо: в/у ООО СК "РОСС" Лоскутов С.М., о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" к обществу с ограниченной ответственностью строительный концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений" о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем в размере 4 539 066 рублей, пени в размере 1 288 902 рублей по состоянию на 20.02.2020, а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 21.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 13.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО СК «Реконструкция объектов строительство сооружений» ФИО1.

Судебное заседание 08.10.2020 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец утверждает, что ответчик имеет неоплаченную задолженность по договору аренды техники с экипажем, в связи с чем, предъявил указанную задолженность ко взысканию.

В материалы настоящего дела представлен договор от 23.01.2018 № т-36-2018-р, заключенный между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору строительной техники и механизмов, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению техникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах. Один машино-час соответствует нормальной работе техники в течение одного часа суток. Одна смена не менее 11 часам работы техники. При работе свыше указанного времени начисляется дополнительная арендная плата (пункт 3.1. договора).

Техника (копер гусеничный рег. Знак 11кх 5356 и копер навесной рег. Знак 11 кк8137) была передана по акту арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением к договору с протоколом разногласий, установлена цена за технику: копер гусеничный – 4 200 рублей с НДС за 1 час, копер навесной- 4 200 рублей с НДС за 1 час.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы, за период с 12.11.2018 по 31.05.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 539 066 рублей, что, в частности, подтверждается представленным в материалы настоящего дела актом сверки взаимных расчетов (т.1.л.д. 41),подписанным представителями сторон.

Удовлетворяя исковые требования по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно неисполнение обязанности по внесению арендной платы.

Сумма задолженности в размере 4 539 066 рублей подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорена ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком установлен в судебном заседании, также подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Суд отмечает, что указанные истцом фактические обстоятельства также ответчиком не оспариваются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования и о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 4 539 066 рублей.

Кроме этого, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.12.2018 по 20.02.2020 в размере 1 288 902 рублей со ссылкой на пункт 4.4. договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом и признал его составленным арифметически и методически верно. Ответчик не оспорил произведенный истцом расчет неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлены.

В этой связи суд не усматривает оснований для снижения суммы пени.

По этим основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму пени за период с 27.12.2018 по 20.02.2020 в размере 1 288 902 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,1%, начиная с 21.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Вместе с этим, истец не учел, что как следует из положений статьи 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на день вынесения решения суда неустойка подлежит установлению в твердой сумме.

Однако, поскольку суд не связан правовой квалификацией заявленных требований, суд рассматривает требования истца по неустойке как заявленные по периодам с 21.02.2020 по 08.10.2020 (день вынесения решения суда) и далее с 09.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

По расчету суда неустойка за период с 21.02.2020 по 08.10.2020 составила 1 048 524 рублей 24 копейки (4539066*0,1%*231 (количество дней просрочки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 21.02.2020 по 08.10.2020 в размере 1 048 524 рублей 24 копейки.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки после вынесения решения суда в следующем виде: начиная с 09.10.2020 в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 4 539 066 рублей, за каждый день просрочки до даты оплаты суммы долга в размере 4 539 066 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма удовлетворенных исковых требований составила 6 876 492 рублей копейки.

За рассмотрение иска по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 57 382 рублей.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в размере 52 140 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, при этом, государственная пошлина в размере 52 140 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в государственная пошлина в размере 5 242 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительный концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" сумму основного долга в размере 4 539 066 рублей, пени за период с 27.12.2018 по 20.02.2020 в размере 1 288 902 рублей, пени за период с 21.02.2020 по 08.10.2020 в размере 1 048 524 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 140 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительный концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 242 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.З. Шефруков