Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А43-32370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32370/2017


г. Нижний Новгород 04 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-687),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН1095254000115, ИНН5254481459), г.Н.Новгород, о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району города Нижнего Новгорода о государственной регистрации от 14.02.2014 (ГРН2145258008971), а также об обязании регистрирующего органа восстановить статус ООО "Этель" в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО НПО «Промполипринт», ООО «Аварийное обслуживание», ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – заявитель, Общество) с указанным заявлением.

Определением от 18.07.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №№А43-3932/2018, А45-10475/2013.

Определением от 30.12.2019 производство по настоящему делу было возобновлено и назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии его представителя, изложенную ранее позицию поддерживает в полном объеме.

От ИФНС России по Ленинскому району города Нижнего Новгорода поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя.

До приостановления производство по настоящему делу в ходе одного из судебных заседаний 07.06.2018 Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Данное ходатайство судом было принято к рассмотрению, что отражено в определении суда от 07.06.2018.

Кроме того, в ходе судебного заседания 11.07.2018 от Общества и ФИО2 поступили заявления о фальсификации.

Названные участники процесса указали на то, что представленные в дело документы, а именно: договоры о присоединении и передаточные акты по копиям ими не подписывались, решение об утверждении данных документов не принимались.

Между тем, суд отмечает, что в рамках дела №А43-3932/2018 было заявлено такое же ходатайство, которое судом так же было разрешено.

По ходатайству ФИО2 (в рамках дела №А43-3932/2018) судом была назначена судебная экспертиза. Согласно представленного заключения эксперта от 11.10.2018 №112 подписи в указанных документах выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием подлинной подписи.

Кроме того, судом установлено, что рамках дела №А43-3932/2018 ФИО2, ФИО3 Констанинас-Альгирдасович, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийное обслуживание" о признании недействительной сделки по реорганизации в форме присоединения ООО "Этель" к ООО "Аварийное обслуживание"; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение путем признания несостоявшимся правопреемства ООО "Аварийное обслуживание" по всем правам и обязательства ООО "Этель"; понуждения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ООО "Этель" путем реорганизации в форме присоединения (ГРН записи 2145258008960 от 14.02.2014), об ООО "Аварийное обслуживание" как правопреемнике ООО "Этель" (ГРН записи 2145258008960 от 14.02.2014); понуждения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области исключить из ЕГРЮЛ запись об ООО "Этель", как правопредшественнике ООО "Аварийное обслуживание" (ГРН записи 2145258008971 от 14.02.2014).

Решением от 14.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительной реорганизацию ООО "Аварийное обслуживание" в форме присоединения ООО "Этель" к ООО "Аварийное обслуживание", исключив из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении ООО "Этель" о прекращении деятельности ООО "Этель" при присоединении к ООО "Аварийное обслуживание", об ООО "Аварийное обслуживание" как о правопреемнике ООО "Этель" при прекращении деятельности путем реорганизации, исключив из Единого государственного реестра юридических лиц запись в отношении ООО "Аварийное обслуживание": об ООО "Этель", как правопредшественнике ООО "Аварийное обслуживание". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 решение суда первой инстанции по делу №А43-3932/2018 оставлено без изменения.

Относительно заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд указывает следующее.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что до 15.09.2017 ему не было известно о нарушении его прав и законных интересов. Момент наступления события, послужившего основанием для обращения с заявлением в суд, заявитель непосредственно связывает с выяснением обстоятельств проведения государственной регистрации по документам, содержащим недостоверные сведения. Данные обстоятельства были выяснены заявителем только после ознакомления с материалами дела №А43-5629/2016, а именно: с выявлением недостоверных сведений в Протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Аварийное обслуживание» от 28.08.2013, явившегося основанием для проведения государственной регистрации

В силу п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку иное не установлено федеральным законом, срок для подачи в суд рассматриваемого заявления составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления, суд отказывает в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся руководителем и участником (50%) ООО «Приоритет», ФИО3 К-А. являлся участником (50%) ООО «Приоритет», ФИО4 являлась ликвидатором ООО «Приоритет», ООО «Партнер» являлось участником ООО «Аварийное обслуживание».

Заявитель по настоящему делу уже в 2014 году должен был знать о присоединении ООО «Этель» к ООО «Аварийное обслуживание» с передачей в порядке универсального правопреемства всех прав и обязанностей присоединенного общества.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование оспариваемого акта без каких-либо уважительных и объективных причин.

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН1095254000115, ИНН5254481459), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов