Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А12-33065/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-33065/2017

«27» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2017

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН: <***>/ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 13/к-198/1 от 28.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» (далее – ООО «Экспертный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – АО «ВМК «Красный Октябрь», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору от 21.05.2014 № 06В-05/2014-350/2014ВКО в размере 567 400, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 149 517, 60 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал, просил назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу для разрешения вопроса о полноте оплаты выполненных работ в рамках договора № 06В-05/2014-350/2014ВКО.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из буквального толкования статьи 71, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения экспертизы.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009), судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Поскольку для разрешения настоящего спора по существу специальные познания не требуются, суд протокольным определением от 22.12.2017 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец (Исполнитель) в рамках заключенного договора от 21.05.2014 № 06В-05/2014-350/2014ВКО оказал ответчику (Заказчик) услуги по экспертизе промышленной безопасности грузоподъемных механизмов (ГПМ(, крановых путей, технических устройств, эксплуатируемых на АО «ВМК «Красный Октябрь».

Согласно пункту 4.2 договора расчет производится за выполненную и сданную Заказчику работу в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненной работы по договору (Этапу договора) и предоставления Исполнителем счета.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период действия договора истец сдал, а ответчик принял без каких-либо замечаний результаты выполненных работ на общую сумму 20 624 488, 00 рублей, что подтверждается 117 актами о приемке выполненных работ, приобщенных к материалам дела.

В результате проведенной истцом сплошной проверки каждого из подписанных сторонами 117 актов на предмет их оплаты было установлено, что ответчиком были оплачены услуги по 113 актам на общую сумму 20 057 088 рублей.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате по актам о приемки выполненных работ от 06.10.2014 № 56, от 05.12.2014 № 79, от 05.12.2014 № 85, от 05.12.2014 № 103, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 567 400, 00 рублей.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 567 400, 00 рублей долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 149 517, 60 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным, при условии их начисления на сумму текущих платежей.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении с иском в суд, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН: <***>/ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженность за выполненные работы по договору от 21.05.2014 № 06В-05/2014-350/2014ВКО в размере 567 400, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 149 517, 60 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН: <***>/ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 338, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина