Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А81-10388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-10388/2022
г. Салехард
05 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев заявление Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № НУ-8000 от 09.04.2013 за период с 01.07.2021 по 11.11.2021 в размере 922 рубля 84 копейки, пени за период с 11.10.2021 по 30.04.2022 в размере 66 рублей 55 копеек.

Определением о принятии заявления к производству суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ суд 11 ноября 2022 года вынес решение по делу в виде резолютивной части, удовлетворив исковые требования истца частично.

От истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2013 № НУ- 8000 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (арендодатель) предоставил МУП «УГХ» (арендатор) в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:11:020306:217, площадью 230 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Южный на территории больничного комплекса, занятого зданием кислородно-распределительной станции, на срок с 09.04.2013 до 09.04.2062.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал – до 10 апреля текущего года, за второй квартал – до 10 июля текущего года, за третий квартал – до 10 октября текущего года, за четвертый квартал – до 10 декабря текущего года.

По соглашению сторон от 02.12.2021 договор расторгнут с 12.11.2021.

Пунктом 6.2. договора аренды, установлено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктами 3.3., 3.4. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик арендную плату в установленные сроки не вносил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

В рамках дела А81-201/2022 арбитражным судом с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 1 246 рублей 51 копейка, пени за период с 11.04.2021 по 30.09.2021 в размере 31 рубль 23 копейки.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Как указывает истец, уплата задолженности ответчиком не произведена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца об уплате задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты установлена пунктом 6.2. договора аренды, согласно которому в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктами 3.3., 3.4. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

В силу статьи 425 ГК РФ, пункта 8.5. договора аренды расторжение договора не освобождает ответчика от обязанности по уплате пени за просрочку платежа.

Таким образом, в связи с неисполнением обязанности по уплате долга по арендной плате истец вправе требовать взыскания с ответчика договорной неустойки.

По расчету истца, произведенному за период с 11.10.2021 по 30.04.2022, размер пени составил 66 рублей 55 копеек.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он составлен арифметически верно.

Между тем требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно статье 9.1 закона «О несостоятельности (банкротстве), постановлению Пленума ВС РФ №44 от 24.12.2020 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом. В период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, продолжают начисляться в обычном порядке.

Кроме того, Постановление № 474 ограничивает размер текущих финансовых санкций для сферы жилищных отношений ставкой ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, предоставляя особую преференцию участникам этих правоотношений.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки за исключением мораторного периода.

Таким образом, в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению частично с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 49 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.10.2005, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.04.2013 № НУ-8000 за период 01.07.2021 по 11.11.2021 в размере 922 рубля 84 копейки, пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 49 рублей 94 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.10.2005, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 966 рублей 00 копеек.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в удовлетворении остальной части требований отказать.

2.Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

3.Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Максимова