Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А55-28476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года

Дело №

А55-28476/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2020 года дело по иску

Акционерного общества "ВРК-3"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парад"

о взыскании 114 174 руб. 04 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 19.03.2019

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "ВРК-3" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парад" о взыскании 114 174 руб. 04 коп., в том числе 100 328 руб. 50 коп. излишне оплаченной арендной платы и 13 845 руб. 54 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания 100 328 руб. 50 коп. излишне оплаченной арендной платы, производство по данному делу в части взыскания 100 328 руб. 50 коп. излишне оплаченной арендной платы прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается о взыскании 13 845 руб. 54 коп., из которых 6875 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6875 руб. 46 коп. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения уточнений исковых требований ответчику.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, копия отчета отслеживания отправления с сайта «Почта России» приобщена к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск, в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ВРК-3» (далее - Арендатор/Истец) и ООО «Парад» (далее - Арендодатель/Ответчик) был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 351 от 30.03.2016.

Срок действия договора согласно п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 09.01.2018 составляет с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Согласно условиям п. 1.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 12.09.2017, Арендатор принимает, а Арендодатель передает во временное пользование и владение нежилое помещение (кадастровый (или условный) номер: 63:01:0643004:1317), площадью 59,1 кв.м., на 3 этаже, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, д. 95, нежилое помещение № 311.

Нежилое помещение (кадастровый (или условный) номер: 63:01:0643004:1320), площадью 16,3 кв.м., на 3 этаже, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, д. 95, нежилое помещение № 312.

Нежилое помещение (кадастровый (или условный) номер: 63:01:0643004:1361), площадью 73 кв.м., на 3 этаже, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, д. 95, нежилое помещение № 313.

Нежилое помещение (кадастровый (или условный) номер: 63:01:0643004:1324), площадью 26,5 кв.м., на 3 этаже, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, д. 95, нежилое помещение № 319.

Нежилое помещение (кадастровый (или условный) номер: 63:01:0643004:1326), площадью 23,1 кв.м., на 3 этаже, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, д. 95, нежилое помещение № 318.

Нежилое помещение (кадастровый (или условный) номер: 63:01:0643004:1356), площадью 28,8 кв.м., на 3 этаже, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, д. 95, нежилое помещение № 314.

Нежилое помещение (кадастровый (или условный) номер: 63:01:0643004:1327), оф. 314, площадью 21,3 кв.м., на 3 этаже, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, д.95, нежилое помещение № 309.

Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 248,1 кв.м. Офисы 309-312, оф. 314, 306, 306.1.

В соответствии с п. п. 3.3., 3.6. Договора в случае расторжения договора аренды в связи с окончанием срока аренды Арендатор передает Арендодателю помещения с подписанием Акта приёма-передачи от 31.12.2018 к Договору аренды нежилого помещения № 351 от 30.03.2016. Арендатор произвел возврат арендуемых помещений Арендодателю.

Пунктом 5.6.Договора установлено, что Арендодатель в течение 5 дней с момента подписания настоящего Договора оплачивает Арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по Договору сумму обеспечительного платежа в размере арендной платы за один месяц, что составляет 109 998 руб. 00 коп., НДС не облагается (на основании Уведомления о возможности применения упрощенной системы налогооблажения № 2752 от 10.09.2009, ст. 346.12 и ст. 346.13 главы 26.2 НК РФ).

Указанная в настоящем пункте сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт платежей за последний месяц срока аренды Помещения при условии выполнения Арендатором своих обязательств по настоящему Договору.

Как указывает истец, Арендатором в полном объеме были исполнены все обязательства в части исполнения арендной платы.

В соответствии с п. 5.6. Договора, сумма обеспечительного платежа засчитывается за последний месяц срока аренды, в случае выполнения Арендатором своих обязательств по договору.

17 января 2019 года Арендатором был произведен платеж арендной платы в размере 120 328 руб. 50 коп. за декабрь 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 631124.

Истцом была произведена оплата арендного платежа за декабрь 2018 года, однако арендная плата была погашена обеспечительным платежом, в соответствии с договорными условиями.

Направленная истцом в адрес Ответчика претензия от 16.05.2019 № 16/05 оставлена без удовлетворения.

30.06.2019 сторонами был согласован акт сверки взаимных расчетов между ООО «Парад» и АО «ВРК-3», согласно которому сумма задолженности ООО «Парад» перед АО «ВРК-3» составила 120 328 руб. 50 коп.

11.07.2019 Ответчиком произведен частичный возврат обеспечительного платежа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика в виде переплаты за аренду перед истцом составила 100 328 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил отказ от иска в части взыскания 100 328 руб. 50 коп. излишне оплаченной арендной платы, мотивируя тем, что ответчиком произведена оплата задолженности: 19.12.2019 в размере 20 328,50 руб., 20.11.2019 в размере 20 000 руб., 22.10.2019 в размере 20 000 руб., 20.09.2019 в размере 20 000 руб., 21.08.2019 в размере 20 000 руб. Производство по делу в части взыскания 100 328 руб. 50 коп. излишне оплаченной арендной платы прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается о взыскании 13 845 руб. 54 коп., из которых 6875 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6875 руб. 46 коп. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, АО «ВРК-3» обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Материалам дела подтверждается, что Арендатором были исполнены обязательства в части исполнения арендной платы, однако несвоевременно.

Истец начислил и предъявил ответчику 6 875 руб. 46 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ, а также 6 875 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд находит его неверным, поскольку в рассматриваемом случае просрочку исполнения обязательства необходимо считать с учетом п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), с момента направления претензии в адрес ответчика.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая, что требование об уплате денежных средств истец предъявил ответчику путем направления претензии (получена ответчиком 20.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором № 44311134019719), начальной датой начисления процентов будет являться 27.05.2019, с учетом применения положений ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 145 руб. 27 коп., начисленных за период с 27.05.2019 по 19.12.2019.

В остальной части процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ следует отказать.

Федеральным законом от 08.03.2015No 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" Кодекс дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству". Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление No 7) в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Соответственно, одновременно могут взыскиваться как проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, так и проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 83 постановления № 7 положения Кодекса в измененной Законом No42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

В данном случае спорный договор заключен в период действия статьи 317.1 Гражданского кодекса в редакции Закона № 42-ФЗ.

Этот договор не содержит никаких изъятий в части применения статьи 317.1 Гражданского кодекса.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как платы на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса в сумме 3 145 руб. 27 коп., начисленных за период с 27.05.2019 по 19.12.2019, с момента направления претензии в адрес ответчика и применения положений ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части процентов, начисленных в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Ответчик доказательств возврата излишне оплаченной истцом арендной платы в разумные сроки не представил, контррасчета процентов не предъявил, и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 145 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.05.2019 по 19.12.2019 и 3 145 руб. 27 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.05.2019 по 19.12.2019.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В то же время в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 909 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав их в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 425 руб. 00 коп., уплаченную истцом при предъявлении иска платежным поручением № 695449 от 26.08.2019, следует возвратить ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парад" в пользу Акционерного общества "ВРК-3" 3145 (Три тысячи сто сорок пять) руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.05.2019 по 19.12.2019 и 3145 (Три тысячи сто сорок пять) руб. 27 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.05.2019 по 19.12.2019, а также 909 (Девятьсот девять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу "ВРК-3" из дохода федерального бюджета 2425 (Две тысячи четыреста двадцать пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1