Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А41-36284/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36284/24
13 декабря 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Король К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "НАШ Дом - Мультисервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании,

Третье лицо:

ООО «ЖИЛЭКС КВАРТАЛ»

Минчистоты Московской области (Предшественник ГЖИ)

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ранее представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО1.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 01.08.2024 ФИО2.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

ранее представитель по доверенности от 01.08.2024 ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ООО «ЖИЛЭКС КВАРТАЛ»: не явился, ранее представитель по доверенности от 25.04.2024 ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от Минчистоты Московской области (Предшественник ГЖИ): не явился, извещался., корреспонденция получена 03.10.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАШ Дом - Мультисервисная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" (далее – ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖИЛЭКС КВАРТАЛ», Минчистоты Московской области (Предшественник ГЖИ) об обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу техническую документацию и иные связанные с управлением документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 10 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения, а также расходов по оплате госпошлины.

Истец представил ходатайство о приобщении документов, а именно: решение о внесении изменений в реестр о внесении в реестр с 01.11.2024 г. ООО "НАШ Дом - Мультисервисная компания» по управлению домами по адресу: <...> д .111 корпус 1А, распечатка с сайта ГЖИ.

Документальных доказательств, что ответчиком был передан весь пакет документов ООО «ЖИЛЭКС КВАРТАЛ» в материалах дела не имеется.

Ответчик просил снизить неустойку.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования в части обязания передать документы подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД) ООО «Наш Дом - Мультисервисная Компания» была выбрана управляющей организацией МКД, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №2-2023 от 19.11.2023 г.

С 01 января 2024 г. МКД включен в лицензию по управлению многоквартирными домами, управляющая организация приступила к обслуживанию МКД.

Ответчик, являющийся предыдущей управляющей организацией дома, в нарушение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не передал истцу техническую документацию на оборудование и дом по адресу: <...>, отсутствие которых делает затруднительной эксплуатацию дома.

В связи с этим истец направил письмо исх. № 318 от 21.03.2024 г. ответчику с просьбой передать техническую документацию на дом, однако, ответчик не передал истцу запрашиваемые документы. Ответа на письмо истец от ответчика не получил.

Отсутствие технической документации на многоквартирный дом является препятствием для полноценного исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, истец вынужден обратится в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному ответственному лицу.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы и оборудование, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

В пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), содержит перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), управление многоквартирным домам обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домок документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В пункте 27 Правил № 491 указано, что ответственные лица обязаны в установлен-с законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменена, связанные с управлением общим имуществом.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09.

При этом принятие новой управляющей организацией управление МКД в состоянии, не соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарном безопасности, защите прав потребителей.

Изложенная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российское Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, от 09.01.2018 М 310-ЭС17-19934.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие технической документации у Истца создает существенные препятствия в управлении домом, в частности, ставит под угрозу поддержание надлежащего технического состояния многоквартирного дома, своевременное выполнение работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями и проектной документацией, подготовку к отопительному сезону, что нарушает законные права и интересы Истца, лишая его возможности осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче технической документации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, с учетом Правил N 416, Правил N 419, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГКРФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 статьи 324 АПК РФ судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. Именно поэтому снижение неустойки является не правом суда, а, по существу, о его обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ходатайствовал о снижении размера судебной неустойки.

Суд, рассмотрев заявление, полагает, что заявленный истцом размер компенсации (неустойки) за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта подлежит удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В остальной части неустойки надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО "ЖИЛЭКС СЕРВИС" передать ООО «НАШІ Дом - Мультисервисная компания» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу техническую документацию и иные связанные с управлением документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> в следующем составе:

- технические паспорта;

- экспликации;

- поэтажные планы;

- Ключевая справка;

- Чертежи и схемы инженерных коммуникаций;

- Схемы механического оборудования;

Схемы электрического оборудования;

- Схемы санитарно-технического оборудования;

- Схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;

- Схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства;

- Схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов.

- Акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов;

- Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.;

- Санитарный паспорт;

- Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей

электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;

- Распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты);

- Акты приемки объектов, завершенных строительством;

- Распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт);

- Исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, соответствии с которой осуществлено строительство дома;

- Акты осмотра отдельных конструктивных элементов крыши, ограждающих конструкций й т.д.);

- Градостроительный план земельного участка Кадастровая карта (план) земельного участка;

- Градостроительное заключение для оформления земельного участка,

- Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением, заверенного соответствующей организацией (органом)по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера(граница) действия сервитуту -относящегося к части земельного участка;

- Технический паспорт БТИ дома;

- Документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества;

- Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества;

- Акты освидетельствования скрытых работ;

- Протокол измерения шума и вибрации;

- Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного д

- Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной Приказ Минрегиона РФ от 01.06.2007 Nº45.

- Письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания обще : имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

- Журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

- Копии договоров с РСО и прочими подрядными организациями;

- Копии договоров на аренду или на др. права на нежилые помещения в доме, кроме собственности;

- Копии договоров социального найма;

- Ордера нанимателей на жилые помещения в доме;

- Акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта;

- Акты проверки технической надзорной инспекции;

- Акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ и ОАТИ, имеющихся до момента передачи дома в управление;

- Копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома;

- Акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общему имуществу дома на момент передачи;

- Копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых);

- Акты на остаточную стоимость строения;

- Гарантийные письма и обязательства;

- Копии «истории начислений» по жилым и нежилым помещениям;

- Выписки из домовой книги;

- Списки льготников и субсидентов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий;

- Акты по передаче материальных ценностей, к относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи в УО (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и пр.);

- Сведения паспортного учета: поквартирная карточка (форма 10), карточка прописки (форма 9) по числу жителей.

2) В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с ООО "ЖИЛЭКС СЕРВИС" в пользу ООО НАШ Дом - Мультисервисная компания судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 10 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

3) Взыскать с ООО "ЖИЛЭКС СЕРВИС" в пользу ООО «НАШ Дом - Мультисервисная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части неустойки отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко