Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А16-1329/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А16-1329/2018
г. Биробиджан
02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к товариществу собственников жилья «Виктория» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1137901002348, ИНН 7901543189)

о взыскании задолженности в размере 842 622 рублей 77 копеек, из которых: 834 334 рубля 92 копейки – основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 8 287 рублей 85 копеек – пени за период с 18.03.2018 по 21.05.2018;

о взыскании пени, начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и суммы основного долга в размере 834 334 рублей 92 копеек,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 51/608 от 29.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к товариществу собственников жилья «Виктория» (далее – ответчик ТСЖ) о взыскании задолженности в сумме 842 622,77 руб., из которых основной долг – 834 334,92, руб., пени – 8 287,85 руб., а также пени в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» до полного погашения задолженности.

В ходатайстве от 28.08.2018 № 1164 истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать только пени в сумме 25 130,88 руб., начисленные за период с 22.03.2018 по 24.08.2018.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, просил взыскать пени в сумме 25 997,46 руб. На удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 стать 49 АПК РФ).

Поскольку уменьшение размера требование не нарушает прав лиц, участвующих в деле суд принимает уточненные требования истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на иск не представил.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.02.2014 заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 3/5/04314/770, в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а последний принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель. Объем, сроки, условия, адрес поставки энергии и порядок расчетов согласованы сторонами в приложениях к договору. Срок действия договора устанавливается с 01.02.2014 по 28.02.2015, пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору по оплате задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2016 истец, рассчитал пени и обратился к ответчику с претензией 17.04.2018. Так как ответа и удовлетворения претензии не последовало, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего критерии определения виновности лица, допустившего ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 3 данной нормы следует, что ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части первой статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие корпоративные организации создаются, в том числе в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья (подпункт 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Таким образом, некоммерческие организации не осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве основной цели своей деятельности, следовательно, их ответственность наступает только при наличии вины.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы истец не представил каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости в соответствии со статьями 64 и 65 АПК РФ, подтверждающих просрочку исполнения ответчиком обязательств.

Суду также не представлены доказательства наличия вины ответчика в нарушении таких обязательств.

Согласно статье 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 17 852 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:


принять уточненные требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Виктория» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 997 рублей 46 копеек – пени за период с 20.05.2018 по 24.08.2018, отказать.

Выдать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 17 852 рубля уплаченной платежным поручением № 27947 от 28.05.2018 (в сумме 13745 рублей), и платежным поручением № 6797 от 22.02.2018 (в сумме 4107 рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1



Суд:

АС Еврейской автономной области (подробнее)

Истцы:

АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ "Виктория" (подробнее)


Судебная практика по:

По ТСЖ
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ