Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А51-27893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27893/2017
г. Владивосток
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.09.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.02.2004)

о взыскании 625 792,34 рублей (с учетом уточнений от 09.04.2018),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2017, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 04.09.2017, паспорт (после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее-ООО «ПОЛАР», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Восток Ойл», ответчик) о взыскании 646 676, 81 рублей.

В судебном заседании 09.04.2018 после корректировки расчета исковых требований представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 625 241 рубль 85 копеек неустойки на основании р. 7.2 договора поставки нефтепродуктов № 21/12/-15 от 21.12.2015, 550 рублей 49 копеек процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик возражал по доводам истца, представил отзыв через канцелярию суда 03.04.2018 года.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов № 21/12/-15 (далее-договор).

В соответствии с п. 1.1 данного договора истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать нефтепродукты.

За период с 21.12.2015 по 26.07.2016 истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов № 21/12/-15 от 21.12.2015 г. на общую сумму 1 633 990 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей. Ответчиком была оплачена лишь часть поставленного товара на сумму 519 000 (пятьсот девятнадцать тысяч) рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 114 990 рублей.

Оплата за поставленный товар производилась ответчиком 12.01.2016 в размере 100 000 руб., 29.02.2016 в размере 200 000 руб., 25.04.2016 в размере 100 000 руб., 22.07.2016 в размере 119 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2017 года с ответчика в пользу истца взысканы сумма задолженности в размере 1 114 990 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 150 рублей. Всего 1 139 140 рублей.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежному поручению № 16740 от 27.09.2017 года представленному в материалы дела ответчик перечислил на расчетный счет истца взысканную судом сумму.

В силу п.7.2 договора от 21.12.2015 в случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что истец погасил сумму задолженности только 27.09.2017, ответчик просит взыскать договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, оплата взысканной по решению суда 26.05.2017 г. задолженности перед ООО «Полар» обществом с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» произведена 27.09.2017 года.

В материалы дела от ответчика 03.04.2018 года поступил письменный отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что договором не было предусмотрено никаких штрафных санкций.

Однако данный довод опровергается представленным в материалы дела договором, согласно п.7.2 договора от 21.12.2015 г. предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель должен уплатить продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что в договоре между сторонами четко не были оговорены сроки оплаты поставленного товара, а также тот факт, что покупатель не подписывал спецификации и промежуточные акты сверок с продавцом, в связи с чем начисление процентов является незаконным, суд отклоняет, как необоснованный в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.05.2017 г. по делу А51-9160/2017 подтверждается факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, с общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» взысканы 1 114 990 (один миллион сто четырнадцать тысяч девятьсот девяноста) рублей основного долга, а также 24 150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Данный факт в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Стоимость каждой подлежащей партии товара, а также форма ее оплаты согласуются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 5.1 договора).

В силу положений абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом в материалы дела представлены лишь две спецификации товара, в частности спецификация товара № 04 от 26.076.2016 к товарной накладной № 315 от 26.07.2016 на сумму 285 120 руб., спецификация товара № 05 от 26.07.2016 к товарной накладной № 316 от 26.07.2016 на сумму 121 014 руб., по условиям которых оплата товара производится в течение 15 дней с момента получения покупателем товара, указанном в спецификации.

В силу части 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Кодекса).

Принимая во внимание, что при определении начала периода начисления пени истец не учел, что начисление пеней начисляется не с даты поставки товара (либо на 15 день с момента получения покупателем товара), а на следующий день после передачи товара заказчику (истечения 15 дней), что повлияло на правильность определения количества дней просрочки и, как следствие, на сумму пеней.

Суд, произведя самостоятельный перерасчет неустойки, установил, что с ООО «Восток Ойл» подлежат взысканию 620 327 рублей 04 копейки.

В остальной части неустойки суд отказывает как необоснованно начисленной.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму государственной пошлины, взысканной с ответчика по решению суда по делу №А51-9160/2017.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой", при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника с соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Соответственно, в данном случае проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, как мера ответственности за неисполнение (просрочку) исполнения вступившего в законную силу решения суда подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу (27.06.2017).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и корректным, в связи с чем заявленная истцом ко взысканию в данной части сумма процентов (550 рублей 49 копеек) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований истца судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 15 393 (пятнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 42 копейки.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» 620877 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 393 (пятнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 42 копейки.

В остальной части требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛАР" 418 (четыреста восемнадцать) рублей излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 225 от 17.11.2017 на сумму 15934-00 руб., оригинал которого находится в материалах дела.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.