Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А75-18874/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18874/2021
23 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18874/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Электронный Юганск» к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 6-Д от 14.01.2021 (онлайн),

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность от 15.12.2021 (онлайн),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Электронный Юганск» (далее – Общество, ООО «Электронный Юганск») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.11.2021 предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2021 в 15 часов 30 минут, судебное заседание перенесено на 21.12.2021 в 15 часов 35 минут.

От Общества поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований. В отзыве на заявление Общество указывает на истечение срока привлечения к административной ответственности, а также просит применить статью 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, Общество указывает, что им приняты меры по устранению нарушения.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы заявления в полном объеме, представитель Общества поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления Роскомнадзора 14.10.2021 поступило письмо регионального Управления ФСБ России по Тюменской области от 12.10.2021 № 126/14/775/446, содержащее в том числе сведения о нарушении Обществом как оператором связи обязательных требований в части реализации функций системы оперативно-розыскных мероприятий, установленных Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) (л.д. 25).

В ходе проведения проверки по поступившей информации Управление Роскомнадзора установило, что Общество имеет действующие лицензии:

- № 160325 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

- № 160324 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

- № 160326 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа;

- № 160327 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи;

- № 160323 на оказание телематических услуг связи (л.д. 22-29).

При этом административный орган установил, что при оказании услуг связи Обществом не выполняются требования Закона о связи, Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, поскольку Обществом не реализованы требования к сетям связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что, в свою очередь, препятствует ФСБ России проводить оперативно-розыскные мероприятия на сетях связи Общества. Так, Управление Роскомнадзора установило, что план мероприятий и акт приемки в эксплуатацию СОРМ, а также сведения о реализации пункта 2 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19.11.2012 № 268 Обществом не представлены.

ООО «Электронный Юганск» предоставлены объяснения, в котором Общество признает факт не обеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на своей сети связи (л.д. 30).

Установив указанные обстоятельства, Управление Роскомнадзора пришло к выводу о том, что лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности не выполнены требования, установленные пунктом 2статьи 64 Закона о связи, пунктом 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (далее – Правила № 538), пунктом 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно- розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 № 6, пунктом 10 лицензионных требований лицензий №№ 160326, 160325, 160324, пункта 9 лицензионных требований лицензии № 160323, пункта 6 лицензионных требований лицензии № 160327.

Уведомлением от 29.10.2021 № 32520-01-1/72 Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 18-21).

Административным органом 17.11.2021 в отношении ООО «Электронный Юганск» по факту выявленного нарушения составлен протокол № АП-72/3/2016об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 13-15).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании № 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 29 Закона о связи, оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Закона о связи определено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством статьи 64 Закона о связи.

Согласно пункту 4 Правил № 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств (пункт 7 Правил № 538).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

Требования к сетям связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий утверждены Приказом Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 № 6 «Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования» (далее - Требования).

Согласно пункту 2 Требований к сетям электросвязи сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность:

а) передачи на пункт управления (далее - пункт управления ОРМ) уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (далее - уполномоченный орган), информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи;

б) передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

На основании пункта 10 Требований к сетям электросвязи технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно вышеупомянутым лицензионным требованиям выданных Обществу лицензий лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий включено в перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, что установлено пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385.

Необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с пунктом 15 указанного Положения о лицензировании, является грубым нарушением лицензионных требований.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, необеспечение лицензиатом реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также наносит ущерб государственной безопасности.

Правонарушение выражается в грубом невыполнении требований лицензионных условий действующего законодательства.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного органа о том, что Общество как оператор связи, осуществляя лицензируемый вид деятельности (оказание услуг связи), не реализовывало установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Тем самым Обществом нарушены требования, установленные пунктом 10 лицензионных требований лицензий №№ 160326, 160325, 160324, пунктом 9 лицензионных требований лицензии № 160323, пунктом 6 лицензионных требований лицензии №160327.

Суд приходит к выводу о том, что необеспечение лицензиатом реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также наносит ущерб безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд соглашается с квалификацией вмененного Обществу в вину правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензионной деятельности, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Лицензирование отдельных видов деятельности предполагает повышенный контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов со стороны государства путем установления лицензионных требований и условий. Общество является субъектом профессиональной деятельности и, получив лицензию, обязалось соблюдать законодательство в сфере связи, однако пренебрежительно отнеслось к исполнению требований публичного порядка.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом лицензионных требований и принятия им всех зависящих мер по недопущению совершения вменяемого правонарушения, в материалы дела не представлены. Доказательств невозможности исполнения обязанности по соблюдению лицензионных требований Обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество в отзыве на заявление указывает, что поскольку лицензии выданы 03.10.2017, то с учетом пункта 5 Правил № 538 оператор связи должен подать заявление в федеральную службу безопасности не позднее 45 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, то есть до 18.11.2017. Указанное по мнению Общества свидетельствует о том, что срок привлечения его к административной ответственности должен исчисляться с 19.11.2017, а вмененное правонарушение не является длящимся.

Судом данный довод Общества отклоняется, поскольку в вину ООО «Электронный Юганск» не вменяется неподача заявления в ФСБ (как ошибочно считает ответчик), административным органом в рамках настоящего дела вменяется нарушение лицензионных требований (отсутствие плана мероприятий и акта приемки в эксплуатацию СОРМ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае совершенное Обществом правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, являются длящимся правонарушением и обнаружено административным органом 14.10.2021, после получения соответствующих сведений из регионального Управления ФСБ по Тюменской области. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент принятия судом решения о привлечении Общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, с учетом того, что выявленное Управлением Роскомнадзора правонарушение является длящимся.

Судом отклоняются ссылки Общества на малозначительность совершенного правонарушения и необходимость замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение как субъекту малого предпринимательства.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, создание угрозы указанным правонарушением охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства, а также в создании угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, безопасности государства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд не установил указанную совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Допущенное Обществом правонарушение создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, угрозу безопасности государства, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд полагает необходимым применить положения статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание совершение Обществом действий, направленных на устранение нарушений, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела минимальной санкции в размере 50 000 рублей с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд принимает во внимание признание Обществом вины в совершенном правонарушении, отсутствие сведений о повторности привлечения к административным ответственности за аналогичные правонарушения.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Электронный Юганск» (ОГРН <***> от 09.06.2012, ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), лицевой счет 04671А18470, ИНН <***>, КПП 720301001, банк получателя – отделение Тюмень Банка России // УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, единый казначейский счет 40102810945370000060, казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000037141344.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева