Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А46-24451/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24451/2019
15 мая 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 134 467 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2019 № 124, личность удостоверена служебным удостоверением, допущен;

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП Г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 2 134 467 руб. 77 коп., из которых: 2 090 000 руб. задолженности и 44 467 руб. 77 коп. пени с перерасчетом на день фактической оплаты долга, а также 33 672 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.02.2020.

04.02.2020 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором высказано несогласие с расчетом неустойки, произведенном истцом. По мнению МП г. Омска «Тепловая компания», неустойка составляет 42 232 руб. 98 коп.

Определением арбитражного суда от 05.02.2020 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.03.2020.

27.02.2020 в материалы дела поступил в электронном виде отзыв ответчика на исковое заявление, в котором МП г. Омска «Тепловая компания», возражая относительно заявленных БУ г. Омска «УДХБ» требований, указало, что взыскиваемая задолженность погашена и в настоящее время составляет 1 660 000 руб., по расчету ответчика, неустойка составляет 40 543 руб. 66 коп.

Протокольным определением от 04.03.2020 в связи с удовлетворением ходатайства истца судебное разбирательство отложено на 15.04.2020 для представления БУ г. Омска «УДХБ» письменных возражений на отзыв ответчика.

12.03.2020 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором БУ г. Омска «УДХБ» просило суд взыскать с МП г. Омска «Тепловая компания» 1 748 552 руб. 70 коп., из которых: 1 660 000 руб. задолженности, 88 552 руб. 70 коп. пени за период с 14.08.2019 по 15.04.2020, с перерасчетом на день фактической оплаты долга, и 30 486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить из федерального бюджета 3 186 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9798 от 13.12.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и в связи с невозможностью проведения судебного заседания 15.04.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 13.05.2020.

13.05.2020 в материалы дела посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что задолженность на сумму 935 000 руб. МП г. Омска «Тепловая компания» признается, а размер неустойки составляет 78 383 руб. 85 коп. за период с 14.08.2019 по 13.03.2020

В судебном заседании, состоявшемся 13.05.2020, представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором БУ г. Омска «УДХБ» просило суд взыскать с МП г. Омска «Тепловая компания» 1 018 850 руб. 85 коп., из которых: 935 000 руб. задолженности, 83 850 руб. 85 коп. пени за период с 14.08.2019 по 13.05.2020, с перерасчетом на день фактической оплаты долга, и 23 189 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить из федерального бюджета 10 483 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9798 от 13.12.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принял и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.07.2019 между БУ г. Омска «УДХБ» (далее - Поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (далее - Заказчик) был заключен договор № 9498/2/19 на поставку товара (далее - Договор), действующий с момента его заключения по 30.11.2019, а в части расчетов по Договору - до полного фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 9.1 Договора).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется передать Заказчику асфальтобетонную смесь (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, наименование которого, характеристика, количество, цена за единицу определяются в соответствии со спецификацией (Приложение к Договору).

Пунктом 2.2 Договора установлены сроки (периоды) поставки Товара - с момента заключения Договора до 30.10.2019. Поставка Товара осуществляется по партиям в количестве и в срок, согласно заявкам Заказчика. Заявки направляются Поставщику Заказчиком письменно по факсу или электронной почте не менее, чем за 3 рабочих дня до даты поставки, и содержат наименование, количество Товара, срок поставки Товара.

Согласно пункту 3.2 Договора, Заказчик обязан подавать заявки на поставку Товара в течение срока действия Договора, принять и оплатить поставленный Товар.

В разделе 4 Договора сторонами согласована цена Договора и порядок расчетов.

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора (за исключением случаев, предусмотренных Договором) и составляет 2 090 000 руб., в том числе НДС. Поставщик несет все риски, связанные с повышением цены на Товар, поставляемый по Договору.

Оплата поставленного Товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указал истец, в период с 15.07.2019 по 12.09.2019 Поставщик в соответствии с условиями Договора исполнил свои обязательства, поставив Заказчику Товар на общую сумму 2 090 000 руб., однако МП г. Омска «Тепловая компания» в нарушение взятых на себя обязательств оплату за Товар не производило, в связи с чем в адрес ответчика были направлены претензии (письма № Ис-УДХБ/1541 от 30.08.2019, № Ис-УДХБ/1926 от 07.10.2019) о необходимости оплатить задолженность за поставленный Товар, а также неустойку, предусмотренную Договором.

Поскольку требования БУ г. Омска «УДХБ» были оставлены без исполнения, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела задолженность в размере 935 000 руб. подтверждена и МП г. Омска «Тепловая компания» признана, постольку требование БУ г. Омска «УДХБ» о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено к ответчику требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 Договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

БУ г. Омска «УДХБ» начислило МП г. Омска «Тепловая компания» за просрочку исполнения обязательств по оплате неустойку в размере 83 850 руб. 85 коп. за период с 14.08.2019 по 13.05.2020, с перерасчетом на день фактической оплаты долга

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в договорах условие о неустойке, в том числе ее размер.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, суд находит требование истца о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» неустойки подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный БУ г. Омска «УДХБ», судом проверен, признан арифметически верным, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Контррасчет неустойки, представленный МП г. Омска «Тепловая компания», судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При предъявлении настоящего иска в суд БУ г. Омска «УДХБ» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 672 руб. (платежное поручение № 9798 от 13.12.2019).

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 189 руб. возлагаются на МП г. Омска «Тепловая компания».

Ввиду уменьшения размера исковых требований сумма государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9798 от 13.12.2019, в размере 10 483 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 018 850 руб. 85 коп., из которых: 935 000 руб. задолженности и 83 850 руб. 85 коп. пени за период с 14.08.2019 по 13.05.2020, с перерасчетом на день фактической оплаты долга, а также 23 189 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 483 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9798 от 13.12.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова