Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-82775/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82775/18-170-585
город Москва
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожкало А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Инвестмед»

К ФГУП НПО «Техномаш»

о внесении изменений в договор.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по дов. от 16.03.18, паспорт

от ответчика – ФИО2, по дов. от 12.09.17, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Инвестмед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Техномаш" (далее – ответчик) о внесении изменений в п.3.2. договора, а именно: срок окончания работ – 29.11.2018, о запрете ФГУП НПО «Техномаш» совершать действия по предъявлению требований в ПАО «Совкомбанк» об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.05.2017 №449463 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Между ФГУП «НПО «Техномаш» (далее - Ответчик) и АО «ИНВЕСТМЕД» (далее - Истец) заключен контракт от 19.05.2017 № 17705596339160010220/7036-2017/К (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется своевременно и качественно выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции железнодорожных путей по объекту«Реконструкция производства смесевого твердого топлива», ФКП «Пермский пороховой завод»в соответствии с утвержденными Сводными сметными расчетами (Приложение № 2, № 3), Локальными сметными расчетами (Приложения № 4, № 5, № 6), проектной и рабочей документациями и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Подрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего контракта.

Согласно п. 1.2. Контракта Перечень объемов работ предусмотрен приложениями № 4, № 5, № 6, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.3. Контракта Настоящий контракт заключается во исполнение государственного контракта № 67-268 ФЦП от 17.11.2016 между ФГУП «НПО «Техномаш» и ФКП «Пермский пороховой завод» (далее - Государственный заказчик). Основание для заключения настоящего контракта: «Протокол рассмотрения заявок» от «26» апреля 2017г. № 31704893445-02.

Согласно пунктов 3.1.-3.3 Контракта начало работ - в течение 3-х рабочих дней с даты заключения настоящего контракта, но не позднее даты начала работ, указанном в Сетевом графике выполнения работ (Приложение № 7). Срок окончания работ - 30.10.2017. Этапы работ определяются Сетевым графиком выполнения работ, разработанным Подрядчиком и согласованным Заказчиком (Приложение № 7) на момент заключения настоящего контракта.

Согласно пунктов 4.1.1 Контракта Подрядчик обязуется предоставить Заказчику заверенные копии Свидетельств о допуске Подрядчика к выполнению работ, необходимых для исполнения настоящего контракта, в том числе копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

4.1.1. Согласно пунктов 4.1.2 Контракта принять от Заказчика копии необходимой для исполнения настоящего контракта проектной и рабочей документации по акту приема-передачи. При этом Подрядчик отвечает за сохранность и конфиденциальность информации, содержащейся в проектной документации. По окончанию выполнения работ он обязан вернуть все переданные ему экземпляры документации, в т.ч. копии указанных документов.

Согласно п. 4.1.27 Контракта Истец был обязан в течение 2 рабочих дней с даты подписания Контракта принять площадку для выполнения работ и в письменном виде сообщить Заказчику о необходимых документах и информации, которые требуются Подрядчику для исполнения своих обязательств по настоящему контракту. В случае если до момента предоставления Заказчиком таких в установленном порядке запрошенных документов и информации Подрядчик не имеет возможности выполнить работы по настоящему контракту, Подрядчик обязан в письменном виде сообщить Заказчику о том, какие именно работы невозможно выполнить без каких именно документов и информации с обоснованием причин такой невозможности, и приостановить выполнение соответствующих работ.

В случае если в срок, указанный в абз. 1 настоящего пункта от Подрядчика не поступит запроса о необходимых документах и информации, которые требуются Подрядчику для исполнения своих обязательств по настоящему контракту, равно как н поступит возражений, связанных с невозможностью выполнения работ в связи с недостатками переданной площадки, Стороны договорились о том, что никаких препятствий для выполнения работ Подрядчиком не имеется для выполнения всего объема работ.

Согласно п.6.2.5 СП 48.13330.2011. Свода правил «Организация строительства», утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, застройщик передает строительную площадку подрядчику как лицу, осуществляющему строительство, по акту, а также застройщик должен передать в пользование подрядчику здания и сооружения, необходимые для осуществления работ.

Согласно Акта от 19.05.2017 г. передачи строительной площадки для производства работ по реконструкции ж/д путей Заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку под реконструкцию ж/д путей, находящуюся : <...> и проекно-сметную документацию шифр 268-2017-Р-ПЖ.

Также, в ходе выполнения работ Истцом, Ответчиком все документы, необходимые для исполнения обязательств по Контракту, были предоставлены путем направления в адрес Истца (исх. №120-05/4201 от 19.07.2017, исх. №120-05/4633 от 01.08.2017, исх. №120-05/5407 от 25.08.2017, исх. №120-05/5506 от 31.08.2017).

Таким образом, доводы истца о непредоставлении ответчиком необходимой документации и строительной площадки опровергается указанным Актом от 19.05.2017 г. и представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обращения к ответчику о предоставлении необходимых документов и информации в порядке согласованном п. 4.1.27 Контракта истцом не представлено, также как не представлено исполнение обязательств согласно п. 4.1.1. Контракта.

Таким образом, доводы Истца о невозможности исполнения своих обязательств по Контракту являются недостоверными.

В ходе выполнения работ и закупки материалов, необходимых для производства работ, в адрес Истца неоднократно направлялись письма о выявленных замечаниях, дефектах и самовольного решения о замене материалов, отличных от Проектной документации и заключенного Контракта (исх. №120-05/5277 от 22.08.2017, исх. №120-05/5648 от 05.09.2017,исх. №120-05/6060 от 20.09.2017, исх. №120-05/6164 от 25.09.2017, исх. №120-05/6884 от 18.10.2017, исх. №120-05/7149 отЗО.10.2017, исх. №120-05/7968 от 20.11.2017).

Также, Истцом указано в исковом заявлении, что им получен ответ на претензию с фактическим подтверждением продления срока выполнения работ, что не соответствует действительности и вводит в заблуждение.

В адрес Истца был направлен ответ на претензию (исх. № 120-05/1723 от 20.03.2018), в котором были изложены контраргументы и основания для отказа в изменении срока выполнения до 30.10.2018 (в связи с невыполнением со стороны АО «ИНВЕСТМЕД» условий Контракта и предъявлением претензий со стороны ФГУП «НПО «Техномаш»); для принятия, согласно сметной документации, выполненного объема работ (в связи с отсутствием выполненных работ и не предъявлением их ФГУП «НПО «Техномаш», со стороны АО «ИНВЕСТМЕД»); по отзыву требования о выплатах по банковской гарантии, предъявленное ФГУП «НПО «Техномаш» в банк-гарант (данное требование к ФГУП «НПО «Техномаш» неправомочно и создает риск причинения ущерба); по оплате остатка предусмотренного Контрактом аванса (данное требование АО «ИНВЕСТМЕД» неправомерно и не соответствует условиям Контракта).

Согласно п. 14.4. КонтрактаВсе изменения и дополнения к настоящему контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны Заказчиком и Подрядчиком. Все приложения к настоящему контракту, дополнительные соглашения и протоколы являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Доводы истца о том, что условия мирового соглашения, заключенного между федеральным казенным предприятием «Пермский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-производственное объединение «Техномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017 г. по делу № А50-28237/17, в котором стороны согласовали срок исполнения обязательств по государственному контракту № 67-268 от 17.11.2016 г. до 30.11.2018 г., должны повлечь изменение сроков исполнения обязательств по спорному Контракту, судом отклоняется, поскольку не соответствует условиям п. 2.2 Контракта.

Согласно п. 2.2. Контракта изменение условий контракта возможно только по соглашению сторон, в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

В соответствии с п. 21.2.1. Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае, если при исполнении договора изменяются объем, цена закупаемой продукции или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, заказчик или организатор закупки, проводящий закупку для заказчика, не позднее чем в течение 10 (десяти) дней со дня внесения изменений в договор официально размещает информацию об изменении договора с указанием измененных условий.

В соответствии с п. 21.2.2. Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» заключение дополнительных соглашений к договору по соглашению сторон в отношении изменения существенных условий договора (цена, объемы, сроки, условия поставки и платежей, обязательства сторон, гарантии, обеспечение, ответственность сторон) возможно на основании решения ЗК заказчика и (или) единоличного исполнительного органа заказчика, либо начальником бюджетного учреждения, либо уполномоченным ими лицами в следующих случаях:

(1) в случае проведения дополнительной закупки продукции по ранее заключенному договору на сумму не более 30 процентов (тридцати процентов) от первоначальной стоимости договора (по совокупности всех дополнительных соглашений) и если смена поставщика нецелесообразна по соображениям стандартизации, унификации или ввиду необходимости обеспечения совместимости, преемственности с имеющимися товарами, оборудованием, технологией, работами или услугами, с сохранением первоначальных расценок за единицу продукции либо их снижением;

(2) в случае снижения цены договора без изменения объема закупаемой продукции;

(3) в случае увеличения объема закупаемой продукции без увеличения цены договора;

(4) в случае улучшения условий исполнения договора для заказчика (сокращение сроков исполнения договора или его отдельных этапов), отмены или уменьшения аванса, предоставления отсрочки или рассрочки при оплате, улучшения характеристик продукции, увеличения сроков и объема гарантий);

(5) в случае необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с изменениями законодательства при условии, что такие изменения делают невозможным дальнейшее исполнение договора, и (или) в связи с вступившим в законную силу судебным актом, и (или) в связи с предписаниями органов государственной власти, органов местного самоуправления;

(6) в случае изменения в ходе исполнения договора регулируемых государством цен и (или) тарифов на продукцию, поставляемую в рамках договора;

(7) в случае необходимости проведения повторной оценки в течение 6 (шести) месяцев с даты отчета об оценке рыночной стоимости объекта, представленного в рамках ранее заключенного на конкурентной основе договора на оказание услуг по оценке, при условии, что стоимость повторной оценки определена по итогам вышеуказанной конкурентной процедуры закупки;

(8) в случае существенного изменения обстоятельств, из которых заказчик и поставщик исходили при заключении договора, в результате которого исполнение договора без изменения его условий настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет хотя бы для одной стороны такой ущерб, что сторона в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

(9) в случае продления договора в соответствии с подпунктами 6.6.2(1) - 6.6.2(3), 6.6.2(15) Положения;

(10) в случае необходимости уменьшения объема закупаемой продукции (при этом цена договора должна быть снижена пропорционально уменьшению объема закупаемой продукции);

(11) в случае необходимости перевода ориентировочной (уточняемой) цены в фиксированную по договору на поставку продукции в целях завершения строительства объектов 1-й очереди космодрома "Восточный" при условии, что договор заключен на условиях ориентировочной (уточняемой) цены.

Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п. 21.2.5. Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» во всех иных случаях, не указанных в пункте 21.2.2 Положения, дополнительное соглашение к ранее заключенным договорам является закупкой, проводимой в соответствии с условиями Положения.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) кроме случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что срок Контракта истек 30.11.2017 г., истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих наличие вины ответчика в нарушении истцом сроков исполнения обязательств по Контракту, а также наличие обстоятельств предусмотренных п. 21.2.2. Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», суд считает требование о внесении изменений в п.3.2. договора, а именно: срок окончания работ – 29.11.2018 подлежащим отклонению.

Относительно требования о запрете ФГУП НПО «Техномаш» совершать действия по предъявлению требований в ПАО «Совкомбанк» об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.05.2017 №449463 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, суд также считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В обеспечение обязательств истца по контракту от 19.05.2017 № 17705596339160010220/7036-2017/К была предоставлена Банковская гарантия № 449463 от 18.05.2017 г. ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно позиции судебных органов банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Принцип независимости гаранта перед бенефициаром от основного обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только обстоятельства, связанные с несоблюдением условии самой гарантии, не имеющие никакого отношения к основному обязательству.

Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы на оплату госпошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 368, 370, 450-452, 401, 525, 702, 708, 715, 718, 719, ГК РФ, ст.ст. 9, 16, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина