Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А70-11711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11711/2018
г.Тюмень
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)                       к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени                    в размере 1 834 563 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № ГМС-34/13/18,                 после перерыва: явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании                       1 775 841 руб. 87 коп. задолженности за потребленный газ в период с апреля по май 2018 года, 30 282 руб. 04 коп. пени, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), за период с 16.05.2018 по 30.07.2018, 27 880 руб. 26 коп. задолженности за услуги по техническому обслуживанию                   за период с апреля по май 2018 года, 559 руб. 31 коп. пени, начисленной                          на основании пункта 3.6 приложения № 8 к договору, за период с 26.05.2018            по 30.07.2018.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25 Закона о газоснабжении.

В судебном заседании 11.12.2018 представитель истца заявил ходатайство              об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 165 020 руб. 29 коп. за период с апреля по май 2018 года и об изменении иска в связи                         с частичной оплатой ответчиком задолженности, а именно: просил взыскать                  1 610 821 руб. 58 коп. основного долга за период с апреля по май 2018 года,                    150 762 руб. 21 коп. пени за период с 16.05.2018 по 03.12.2018, 27 880 руб. 26 коп. задолженности за услуги по техническому обслуживанию за период с апреля                   по май 2018 года, 2 022 руб. 26 коп. пени, начисленной на основании пункта 3.6 приложения № 8 к договору, за период с 26.05.2018 по 03.12.2018 (т.2 л.д. 8-9).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение иска; к материалам дела приобщены доказательства направления на электронный адрес ответчика ходатайства об уточнении иска– т.2 л.д. 11,  уточненный сводный расчет суммы задолженности и пени – т.2 л.д. 12, платежное поручение от 21.11.2018 № 438 – т.2 л.д. 13 (статья 66 АПК РФ).

Кроме этого, представитель истца указал о том, что аналогичное ходатайство ответчика от 06.08.2018 о приобщении документов об оплате подано в рамках арбитражного дела № А70-6926/2018, предметом рассмотрения которого являлась задолженность ответчика за поставленный в период с января по февраль 2018 года газ.   

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление о вручении определения суда от 02.08.2018 № 62505225091203 – т.1 л.д. 3).

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

От ответчика в суд 06.08.2018 поступило ходатайство о приобщении документов (т.1 л.д. 94-95), в котором последний указывает о частичной оплате задолженности за период с января по февраль 2018 года, просит суд уменьшить размер пени в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства в рамках договора от 12.09.2012 № 63-12-56-3190/13                                 по арбитражному делу № А70-6926/2018.  

В судебном заседании 11.12.2018 судом объявлен перерыв до 14.12.2018                  до 09 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 09 ч 00 мин 14.12.2018 без участия сторон.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят,                                        так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права                 и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга по договору поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2018 № 63-12-56-3190/18 в размере 165 020 руб. 29 коп. за период с апреля по май 2018 года и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что Газпромом (далее – поставщик) и управляющей компанией (далее - покупатель) принимались меры к заключению договора поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан               от 01.01.2018 № 63-12-56-3190/18 (далее – договор, т.1 л.д. 13-24, 27-41), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный для нужд потребителей, относящихся к категории «население», проживающих в домах жилищного фонда, а также для производства и предоставления покупателем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием крышной (автономной) котельной, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), для нужд потребителей в целях выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений многоквартирного дома собственники                     и пользователи которых не относятся к категории потребителей, приравненных                 к населению поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром»,               а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газовое оборудование, принадлежащее ему  на законном основании, подключенное                           в соответствии с техническими условиями на присоединение                                            к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять                          и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ; обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление газа (пункт 2.1 договора).

В целях согласования условий названного договора составлен протокол разногласий от 28.03.2018 (далее - протокол разногласий от 28.03.2018, т. 1                    л.д. 43-44), который со стороны истца не подписан.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 Правил поставки газа                          в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162),                          при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Частичная оплата производилась ответчиком со ссылкой на указанный договор.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что в спорный период договор  являлся заключенным в редакции истца.

Дополнительным соглашением № 6-01(т.1 л.д. 25-26) в раздел 5 договора сторонами внесены изменения.

Договор заключен сроком с 01.01.2018 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели, что договор на техническое обслуживание (далее – ТО) газопроводов и газового оборудования покупателя                  с ГРО заключает поставщик на условиях, согласованных сторонами в приложении № 8 к договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем  до 15 числа месяца, следующего за расчетным                       в размере 100 % стоимости фактического объема потребления газа, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253, перечислением денежных средств путем выписки исполнителем платежных поручений.

Во исполнение договорных обязательств в период с апреля по май 2018 года истец поставил ответчику газ в объеме 359,414 тыс. куб. м. на общую сумму                     1 775 841 руб. 87 коп. и оказал услуги по ТО на общую сумму 27 880 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными на отпуск газа, конденсата – т.1 л.д. 45, 49, 53, 56 и актами сдачи-приемки работ (услуг) – т.1 л.д. 59, 60.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной статьей 25 Закона  о газоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                        на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                 (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает              из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факты поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика и оказания услуг по ТО подтверждены материалами дела. Объем и стоимость поставленного истцом в спорный период газа и оказанных услуг ответчиком не оспорены (товарные накладные на отпуск газа, конденсата и акты сдачи-приемки работ (услуг)  подписаны без возражений - т.1 л.д. 45, 49, 53, 56, 59, 60).

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере                    в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Утверждение ответчика (ходатайство – т.1 л.д. 94-95) о частичной оплате долга не принимается во внимание, поскольку представленные платежные поручения от 16.07.2018 № 253, от 23.07.2018 № 1997, от 31.07.2018 № 2025                    (т. 1 л.д. 96-98) содержат ссылку на оплату поставленного ресурса в январе 2018 года. Кроме того, ходатайство ответчика о приобщении документов содержит ссылку на другое арбитражное дело. Представитель ответчика пояснил, что указанные платежные поручения учтены при рассмотрении дела № А70-6926/2018.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с апреля по май 2018 года подлежат удовлетворению                       в размере 1 638 701 руб. 84 коп. (1 610 821 руб. 58 коп. задолженность за газ,   27 880 руб. 26 коп. – услуги по ТО).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 150 762 руб.               21 коп. пени, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении,                         за период с 16.05.2018 по 03.12.2018 за просрочку оплату поставленного газа                      и 2 022 руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты ТО за период с 26.05.2018                         по 03.12.2018 (уточненный сводный расчет суммы задолженности и пени –                      т.2 л.д. 12).

Факты несвоевременной оплаты ответчиком в период с апреля по май 2018 года потребленного газа и оказанных услуг по ТО подтверждены материалами дела (платежное поручение – т.2 л.д. 13).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При нарушении покупателем сроков оплаты услуг, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую               на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 3.6 технического соглашения – приложения № 8 к договору).

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                    с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                      на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточенный сводный расчет суммы задолженности и пени                      (т.2 л.д. 12), суд, признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений                     не представил (статья 65 АПК РФ).

Однако заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1                   статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,           в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

Кроме того, в пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГКРФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается                  как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика                  152 784 руб. 47 коп. (с учетом принятых уточнений иска) пени также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 34 000 руб. (подлинники платежных поручений от 22.06.2018 № 8007, от 10.07.2018 № 8595, от 03.07.2018 № 8383, т.1 л.д. 10-12).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины                     в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                                  при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

С учетом принятого судом уточнения размера иска, учитывая, что частично основной долг погашен ответчиком до подачи настоящего иска в суд, с ответчика              в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере                   32 565 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 435 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу                     с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба»                         (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании                     165 020 руб. 29 коп. основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества          с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»                              (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 610 821 руб. 58 коп. основного долга, 150 762 руб. 21 коп. пени за период с 16.05.2018 по 03.12.2018, 27 880 руб. 26 коп. задолженности за услуги по техническому обслуживанию, 2 022 руб. 26 коп. пени, начисленной на основании пункта 3.6 приложения № 8 к договору, за период                  с 26.05.2018 по 03.12.2018, 32 565 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 824 051 руб. 31 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 435 руб. государственной пошлины.                            

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.