Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-293965/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 апреля 2024 года

Дело № А40-293965/2023-144-2259


Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО "ТАГЛ"

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 13.09.2023 № КУВД-001/2022-54488966/14


с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.10.2023 № 47/2023, диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 15.01.2024 № Д-27/2024, диплом)



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАГЛ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 13.09.2023 № КУВД-001/2022-54488966/14.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и представленных в материалы дела доказательств, ООО «Тагл» принадлежит на праве собственности здание, назначение: нежилое здание, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 77:05:0011003:1139 (далее - Здание, Объект), что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2022 № 77:05:0011003:1139-77/051/2022-7.

ООО «Тагл» 06.12.2022 обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Управление Росреестра по Москве (посредством подачи заявления через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ окружного значения ЦАО) договора аренды № 015/22-Б-ДА от 23.11.2022 (далее - Договор аренды), заключенного между ООО «Тагл» (далее - Арендодатель) и ООО «Перфомэнс спорт» (далее - Арендатор) в отношении нежилых помещений, общей площадью 1004,8 кв. м, расположенных на втором этаже Здания, на 31 л., с приложением акта приема-передачи арендуемых помещений от 05.12.2022 к Договору аренды, на 1 л.

К указанному заявлению прилагался пакет документов согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации сделки об ограничении (обременении) права, от 06 декабря 2022 года за №МРС-0558/2022-1914892-1, состоящий из 5 позиций, необходимых для проведения процедуры государственной регистрации Договора аренды.

Управление Росреестра по Москве уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 14.12.2022 за № КУВД-001/2022-54488966/2, на 2 л. уведомило ООО «Тагл» о приостановке государственной регистрации по причине непредставления согласия залогодержателя на заключение договора аренды.

ООО «Тагл» представило в Управление Росреестра по Москве (опись документов, принятых для оказания государственных услуг №МРС-0558/2023-661839-1 от 28.04.2023, на 1 л.) согласие на передачу заложенного имущества в аренду, а также возражения ООО «Тагл» от 28.04.2023 на уведомление Управление Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации прав от 14.12.2022 за № КУВД-001/2022-54488966/2, на 4 л.

Управление Росреестра по Москве уведомлением о неустранении причин приостановлении государственной регистрации прав от 04.05.2023 за № КУВД-001/2022-54488966/8, на 4 л. уведомило ООО «Тагл» о неустранении причин приостановлении государственной регистрации прав.

ООО «Тагл» дополнительно представило в Управление Росреестра по Москве (опись документов, принятых для оказания государственных услуг №МРС-0558/2023-1002808-1 от 05.07.2023, на 1 л.) доверенность, подтверждающую полномочия ФИО4 на подписание от имени Банка «ТРАСТ» (ПАО) согласия на передачу заложенного имущества в аренду, а также возражения ООО «Тагл» от 05.05.2023 на уведомление Управление Росреестра по Москве о неустранении причин приостановлении государственной регистрации прав от 04.05.2023 за № КУВД-001/2022-54488966/8, на 4 л.

Управление Росреестра по Москве уведомлением об отказе государственной регистрации права от 13.09.2023 за № КУВД-001/2022-54488966/14, на 4 л. отказало ООО «Тагл» в проведении государственной регистрации договора аренды.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Тагл», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно п. 5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации) обязательным этапом государственной регистрации является проведение Управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Закона о регистрации, если в аренду передается часть здания, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, в частности совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

Как следует из оспариваемого отказа ответчика, технический план на переданную в аренду часть Здания необходим для кадастрового учета этой части Здания, так как согласно ст. 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, содержащий, в том числе, сведения о части Здания, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости (части Здания), которому присвоен кадастровый номер.

В силу того, что технический план на указанную часть Здания представлен не был, у Управления Росреестра по Москве, как указывает ответчик в оспариваемом отказе, отсутствуют необходимые для внесения в ЕГРН сведения о части Здания, следовательно, ввиду чего, Управление Росреестра по Москве не имеет возможности осуществить государственный кадастровый учет части Здания.

Однако, рассматриваемом случае, основанием для кадастрового учета части Здания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации и в корреспонденции с п. 5 ст. 44 Закона о регистрации является не технический план, а Договор аренды.

Так, в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственной регистрации сведения о Здании, так как право собственности на Здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, с ранее действующими нормами Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, само Здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, требование регистрирующего органа о повторном предоставлении технического плана на арендуемые помещения противоречит п. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ, который не допускает истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона о регистрации со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следовательно, заявитель, как собственник Здания, в соответствии со ст. 4 Закона о регистрации является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии с п. 6 ст. 72 Закона о регистрации не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП (ЕГРН) и ГКН, в том числе путем предоставления технического плана на часть Здания, передаваемую в аренду.

Согласно положений п. 9 «Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Согласно п. 5 ст. 44 Закона о регистрации если в аренду передается часть земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места и вместе с заявлением о государственной регистрации прав и прилагаемыми к нему документами не представлен межевой план, технический план в отношении части таких объектов недвижимости, государственный кадастровый учет данной части земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, не осуществляется, договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости. В случае передачи в аренду части земельного участка, здания, сооружения государственная регистрация прекращения права на здание, сооружение и снятие таких здания, сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), такой договор аренды не может оспариваться по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

При этом, из представленного в материалы дела Договора аренды следует, что объект (предмет) аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами Договора аренды согласован, Арендодатель и Арендатор, в соответствии со ст. 607 ГК РФ, указали в Договоре аренды исчерпывающие данные об объекте аренды, позволяющие определенно установить предмет аренды, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта у сторон Договора аренды не имеется, спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствует.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором. Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления технического плана на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 г. № 306-КГ16-17844 и Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2017 г. №306-КГ16-18329.

В отношении довода ответчик о том, что на Объекте проводятся работы, не согласованные в установленном законом порядке, суд считает необходимым указать следующее.

Управлением Росреестра по Москве не указана ссылка на доказательства, в соответствии с которыми оно пришло к указанным выводам.

Более того, в силу прямого указания ст. 1 Закона о регистрации N 218-ФЗ в сферу полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не входит установление факта наличия или отсутствия работ, не согласованные в установленном законом порядке.

Управлением Росреестра по Москве также не была указана правовая норма, которую нарушило ООО «ТАГЛ».

В соответствии со ст. 26 Закона о регистрации N 218-ФЗ такое основание для приостановления государственной регистрации Договора аренды как работы на Объекте, не согласованные в установленном законом порядке, отсутствует.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ООО «ТАГЛ» при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое уведомление не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежат признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выраженное в уведомлении от 13.09.2023 года №КУВД-001/2022-54488966/14.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в течение месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить государственную регистрацию договора аренды № 015/22-Б-ДА от 23.11.2022, заключенного между ООО «Тагл» (далее - Арендодатель) и ООО «Перфомэнс спорт» (далее - Арендатор) в отношении нежилых помещений, общей площадью 1004,8 кв. м, расположенных на втором этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:05:0011003:1139, на основании заявления № КУВД-001/2022-54488966.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Тагл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили