Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А01-3246/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3246/2018
г. Майкоп
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И. Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Семеновых, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Федеральному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности в размере 810 рублей 79 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (далее – ФКУ «ОВО ВНГ России по РА, учреждение) о взыскании задолженности по пени в размере 787 рублей22 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2019 рассмотрение дела №А01-3246/2018 в судебном заседании было назначено на 19 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях, с учетом их уточнения, настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, поскольку оплата потребленной электроэнергии произведена в полном объеме, а отсутствие финансирования по целевой статье на оплату коммунальных услуг, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке платежей по контракту.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21 марта 2019 года.

После объявленного перерыва, лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточнение требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму пени за период с 01.05.2017 по 25.09.2018 в размере810 рублей 79 копеек, начисленную на несвоевременно оплаченную задолженности по электроэнергии.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по делу.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 года между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – Гарантирующий поставщик) и ФКУ «ОВО ВНГ России по РА (далее – Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №480320 (далее - договор), согласно которому Гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие до 31.12.2017 и пролонгации не подлежит.

На основании условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ответчиком получена от истца и потреблена электроэнергия за март, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года, оплата которой произведена ответчиком несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения общество произвело расчет пени, с учетом уточнения, за период с 01.05.2017 по 25.09.2018 в размере 810 рублей 79 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора гарантирующий поставщик отпускает потребителю электрическую энергию в объеме, соответствующем выделенному лимиту бюджетных обязательств на 2017 год, финансируемому из федерального бюджета по подстатье 223 «Коммунальные услуги» на сумму 28 000 рублей.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точки) поставки, указанной (указанных) в приложении №1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.3 договора).

Согласно перечню точек поставки, подписанному представителем ответчика в день заключения договора энергоснабжения, подача электроэнергии производилась в здание вневедомственной охраны по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а.Кошехабль, ул.Дружбы народов 41а.

На основании договора ПАО «ТНС энерго Кубань» была поставлена электроэнергия в марте, августе, сентябре, октябре, ноябре 2017 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2018 года, что подтверждается счетами, счет-фактурами и актами приема-передачи, представленными в материалы дела за указанный период.

Ответчиком оплаты по счетам были произведены несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за указанный период, истец проси.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленной электрической энергии истец, на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», произвел расчет пени и просил взыскать с ответчика за период с 01.05.2017 по 25.09.2018 в размере 810 рулей 79 копеек (уточненные требования).

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (действующего с 05.12.2015), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты электрической энергии, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Проверив уточненный расчет пени, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем принимает его к расчету.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указала, что лимит по контракту с учетом потребленной электроэнергии был израсходован, в связи с чем ответчик, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и положений Бюджетного кодекса Российской Федерации не имел правовых оснований по оплате счетов по предоставленным услугам.

Суд считает доводы ответчика подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно абзацу 5 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

При этом в соответствии с пунктом 6 части 95 Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств и лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Ответчик является юридическим лицом, самостоятельным участником гражданских правоотношений, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам своим обособленным имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицом, обязанным перед истцом по неисполненным по контракту обязательствам, является ответчик, правоспособность которого не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца в части взыскания с ответчика пени за период с 01.05.2017 по 25.09.2018 в размере 810 рублей 79 копеек подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по пене за период с 01.05.2017-25.09.2018 в размере 810 рублей 79 копеек, начисленной на задолженность за март, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз